Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего по делу судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/17 по иску АО «Российский аукционный дом» к Коротовскому ..., Михайлову ..., Михнович ... о взыскании штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский аукционный дом» обратился в суд с иском к ответчику Коротовскому А.П., Михайлову В.А., Михновичу В.В. о взыскании солидарно с ответчиков сумму штрафа в размере 22 500 000 руб., из них: 11 250 000 руб. в счет суммы штрафа за нарушение условий пункта 7.1 договора поручения от 12.04.2016 № РАД -167/2016; 11 250 000 руб. в счет суммы штрафа за нарушение условий пункта 7.1 договора поручения от 12.04.2016 № РАД -168/2016 и судебные расходы на оплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками были заключены следующие поручения: 1) договор поручения от 12.04.2016 № РАД-167/2016 на продажу принадлежащей Доверителям доли в размере 100% уставного капитала ООО «Ранид», владеющего нежилыми помещением по адресу: г. Москва, пер. Большой Каретный, д.20, стр.3, кадастровый номер 77:01:0001093:3232; 2) договор поручения от 12.04.2016 № РАД-168/2016 на продажу принадлежащей Доверителям доли в размере 100% уставного капитала ООО «Витар», владеющего нежилыми помещением по адресу: г. Москва, пер. Большой Каретный, д.20, стр.3, кадастровый номер 77:01:0001093:3233. В силу п. 7.1 договоров поручения от 12.04.2016 № РАД-167/2016 и № РАД-168/2016 в период действия договоров поручения Доверители не вправе без участия Поверенного заключать с третьими лицами сделки, направленные на отчуждение Доли и/или Объекта. Любой покупатель, выразивший в указанный период намерение приобрести Долю/Объект, считается Покупателем, предоставленным Поверенным. В нарушение указанного пункта в период действия указанного договора без участия Поверенного Доверителями была совершена сделка по продаже нежилого помещения по адресу: г. Москва, пер. Большой Каретный, д.20, стр.3, кадастровый номер 77:01:0001093:3232 Курышеву В.В. В нарушение указанного пункта в период действия указанного договора без участия Поверенного Доверителями была совершена сделка по продаже нежилого помещения по адресу: г. Москва, пер. Большой Каретный, д.20, стр.3, кадастровый номер 77:01:0001093:3233 физическим лицам: Риль Е.В. (долевая собственность 79/400), Налеткину А.В. (долевая собственность 79/400), Киселевой Ю.В. (долевая собственность 79/400), Линькову И.М. (долевая собственность 163/400). В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Гайдай Е.Г. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Дмитриева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, на основании доводов изложенных в возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд переходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч.1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ, Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как следует из ч.2, 4 ст. 975 Гражданского кодекса РФ, Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В силу ст. 977 Гражданского кодекса РФ, Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем;

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ст. 978 Гражданского кодекса РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Судом установлено, что 12 апреля 2016 года между Коротовских А.П., Михайловым В.А., Михновичем В.В. «Доверители» с одной стороны и АО «Российский аукционный дом» «Поверенный» с другой стороны заключен договор поручения № РАД-167/2016, согласно которому доверители поручают поверенному совершить от их имени юридические и фактические действия по продажи доли в размере 100% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Ранид», в соответствии с указаниями Доверителей и условиями продажи, установленными в разделе 2 Договора.

Ка указано в п. 1.2.7 В собственности Общества имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, пер. Большой Каретный, д. 20, стр.3, общей площадью 1 579,1 кв.м. номера на поэтажном плане: мансарда 3- комнаты Б, В; помещение Х – комнаты с 1 по 7; подвал – комнаты Б, Д; помещение III – комнаты с 1 по 21; этаж 1 – комнаты Б, в, В,Д; помещение V – комнаты с 1 по 11; этаж 2 – комнаты Б, В; помещение VII – комнаты с 1 по 7; этаж 3- комнаты Б, В; помещение IX – комнаты с 1 по 11, кадастровый номер 77:01:0001093:3232.

Также, 12 апреля 2016 года между Коротовских А.П., Михайловым В.А., Михновичем В.В. «Доверители» с одной стороны и АО «Российский аукционный дом» «Поверенный» с другой стороны заключен договор поручения № РАД-168/2016, согласно которому доверители поручают поверенному совершить от их имени юридические и фактические действия по продажи доли в размере 100% уставного капитала ООО «Витар», в соответствии с указаниями Доверителей и условиями продажи, установленными в разделе 2 Договора.

Как указано в п. 1.2.7 В собственности Общества имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, пер. Большой Каретный, д. 20, стр.3, общей площадью 1 387,2 кв.м. номера на поэтажном плане: подвал, помещение I –комнаты с 1 по 25; помещение II – комнаты с 1 по 3; этаж 1, помещение IV – комнаты с 1 по 19; этаж 2, помещение VI – комнаты с 1 по 13; этаж 3 помещение VIII – комнаты с 1 по 14; кадастровый номер 77:01:0001093:3233.

В период действия договоров поручения, указанное в п.1.2.7 имущество было отчуждено, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.28-29).

Истец указывает, что ответчики нарушили п. 7.1 договоров поручения и просит взыскать с них штраф, предусмотренный п. 5.5 вышеуказанных договоров, в размере 11 250 000 руб., по каждому из них.

Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 40 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как следует из пункта 3 статьи 40 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из буквального толкования спорных договоров № РАД-167/2016, а также РАД-168/2016 от 12.04.2016 г. следует, что поверенный совершает от имени доверителей юридические и фактические действия по продажи доли в размере 100% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Ранид», а также доли в размере 100% уставного капитала ООО «Витар».

Согласно выписке из ЕГРП нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Большой Каретный, д. 20, стр.3, общей площадью 1 579,1 кв.м. номера на поэтажном плане: мансарда 3- комнаты Б, В; помещение Х – комнаты с 1 по 7; подвал – комнаты Б, Д; помещение III – комнаты с 1 по 21; этаж 1 – комнаты Б, в, В,Д; помещение V – комнаты с 1 по 11; этаж 2 – комнаты Б, В; помещение VII – комнаты с 1 по 7; этаж 3- комнаты Б, В; помещение IX – комнаты с 1 по 11, кадастровый номер 77:01:0001093:3232 принадлежит на праве собственности ООО «Ранид»; а также нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, пер. Большой Каретный, д. 20, стр.3, общей площадью 1 387,2 кв.м. номера на поэтажном плане: подвал, помещение I –комнаты с 1 по 25; помещение II – комнаты с 1 по 3; этаж 1, помещение IV – комнаты с 1 по 19; этаж 2, помещение VI – комнаты с 1 по 13; этаж 3 помещение VIII – комнаты с 1 по 14; кадастровый номер 77:01:0001093:3233 принадлежит ООО «Витар».

Как следует из сведений Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве физическим лицом, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «Ранид», ООО «Витар» является Виссарионов А.А.

В соответствии с п.3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Витар» и ООО «Ранид» не являлись сторонами рассматриваемых договоров поручения, ответчики не имели полномочий заключать от имени Обществ с ограниченной ответственностью договоров, доверенности на подписание у ответчиков не имелось.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, намерения отчуждать объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Витар» и ООО «Ранид» у ответчиков не было.

Кроме того, объекты недвижимости, поименованные в спорных договорах, принадлежали на праве собственности ООО «Витар» и ООО «Ранид», а следовательно, ответчики, не имели права и возможности распоряжаться объектами недвижимости, принадлежавшими вышеуказанным юридическим лицам, несмотря на то, что являлись их участниками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что возникшие на основании Договоров поручения правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельным, поскольку предметом договоров является предоставление услуг Коротовских А.П., Михайлову В.А., Михновичу В.В., направленных на продажу доли в размере 100% уставного капитала ООО «Витар», ООО «Ранид» с помощью истца, а именно: по договорам поручения поверенный обязуется перед доверителями выступить в качестве его представителя, т.е. заключить в пределах своего полномочия сделку от имени доверителей и тем самым вызвать ее правовое последствие непосредственно в лице доверителей.

Таким образом, отношения по спорным договорам поручения не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании и штрафа по договорам поручения, также не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский аукционный дом» к Коротовскому ..., Михайлову ..., Михнович ... о взыскании штрафа, расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко