Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком А498ОВ197, следуя по адрес на пересечении с адрес в адрес не уступил дорогу транспортному средству - автомашине "Скорой медицинской помощи" с включенным световом и звуковым сигналом, а так же не учел метеорологические условия, нарушил п.п.3.2, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля (скорая медицинская помощь) с государственным регистрационным знаком М741ТЕ77 под управлением фио, в результате чего пассажирам автомашины марка автомобиля (скорая медицинская помощь) с государственным регистрационным знаком М741ТЕ77 фио, фио причинен легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание явился, пояснил, что дата в 14.25 часов ехал по адрес в сторону адрес со скоростью около 60 км/ч, на перекрестке с адрес горел зеленый сигал светофора, когда фио увидел маячки скорой помощи, предпринял экстренное торможение, но не успел затормозить; звуковой сигнал он (фио) не слышал, данный сигнал на автомашине скорой помощи не работал, он (фио) заметил экипаж скорой помощи, пересекающий адрес на запрещающий сигнал светофора на расстоянии около 100 м, после столкновения маячки скорой помощи работали.

Защитник фио в судебное заседание явился, пояснил, что фио следовал через перекресток на разрешающий сигнал светофора, препятствие в виде машины скорой помощи увидел за сто метров, начал торможение, но не успел затормозить и избежать столкновения, при этом водитель скорой помощи фио притормаживал, но не убедившись в том, что фио его пропускает, продолжил движение, что привело к столкновению транспортных средств; просил дело об административном правонарушении в отношении фио производством прекратить в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил, что дата фио около 14.25 часов двигался на автомашине «Скорая помощь» - марка автомобиля государственный регистрационный знак М741ТЕ77 с включенным световым и звуковым сигналом, выполняя очередной наряд и ехал по адрес в сторону адрес в адрес. При подъезде к перекрёстку фио остановился, убедился, что его пропускают другие транспортные средства, фио проехал сначала одну проезжую часть адрес, перекресток был пустой и автомобиль «Скорой помощи» было видно всем. фио поехал дальше увидел автомашину марка автомобиля под управлением фио, которая находилась в 100 м от перекрестка и сбрасывала скорость, фио увидел, что автомашина марка автомобиля останавливается, пропуская фио, продолжил движение через перекресток, однако автомашина марка автомобиля не остановилась и произошло столкновение с данной автомашиной и автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак М482СН777, в результате чего получили телесные повреждения находящиеся в его (Литвякова) автомашине пассажиры фио и фио

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил, в судебном заседании дата пояснил, что дата около 14.25 часов стоял на автомашине Форд» государственный регистрационный знак М482СН777 на пересечении адрес с адрес, ожидал разрешающий сигнал светофора. Автомобиль «Скорая помощь» проезжал на красный сигнал светофора с включенным световым маячком, притормозив перед грузовой автомашиной, звуковой сигнал он (фио) не слышал, услышал только тогда, когда машина скорой помощи ударилась в столб, водитель грузовой автомашины марка автомобиля не уступал дорогу, тормозил только экстренно, перекресток был пустой, машина скорой помощи и грузовой автомобиль столкнулись на перекрестке, вследствие чего их автомобили отбросило в сторону где стоял автомобиль фио и произошло столкновение с управляемой им (Долгушевым) автомашиной.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком А498ОВ197, следуя по адрес на пересечении с адрес в адрес не уступил дорогу транспортному средству - автомашине "Скорой медицинской помощи" с включенным световом и звуковым сигналом, а так же не учел метеорологические условия, нарушил п.п.3.2, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля (скорая медицинская помощь) с государственным регистрационным знаком М741ТЕ77 под управлением фио, в результате чего пассажирам автомашины марка автомобиля (скорая медицинская помощь) с государственным регистрационным знаком М741ТЕ77 фио, фио причинен легкий вред здоровью;

- рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата,

- схемой места ДТП от дата,

- протоком осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации,

- телефонограммой ГКБ им. фио №5002 от дата о поступлении в данное лечебное учреждение фио с травмами, полученными в ДТП дата;

- телефонограммой ГКБ Боткина №5408 от дата о поступлении в данное лечебное учреждение фио с травмами, полученными в ДТП дата ;

- справкой о дорожно-транспортном событии от дата;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшего фио, данными в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании дата;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшего фио, данными в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, которые по своему содержанию аналогичны, объяснениям данным в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, из которых следует, что дата за фио следовала в автомобиле «Скорой помощи» вместе с фио, примерно в время фио Р.Я. почувствовала столкновение автомобилей, так как фио была пристегнута её (фио) резко наклонило вправо, стекла разбившиеся от столкновения повредили лицо фио, оборудование которое падало с полок ударили фио, которая из-за этого потеряла сознание, с места ДТП фио и фио были госпитализированы.

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, из которых следует, что дата фио приступила к работе фельдшера выездной бригады, примерно в время фио вместе с бригадой отправились на вызов, после вызова фио вместе с фио ехали в салоне в задней части автомобиля марка автомобиля (скорая медицинская помощь) с государственным регистрационным знаком М741ТЕ77, фио была пристёгнута ремнем безопасности, момент столкновения фио не видела, периодически теряла сознание, нарядом другой помощи фио была госпитализирована в ГКБ им фио;

- заключением эксперта № 290/2037 от дата, согласно которого, фио в результате ДТП дата причинен легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № 1834м/1386 от дата, согласно которого, фио в результате ДТП дата причинен легкий вред здоровью;

- просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, из которой следует, что автомашина под управлением фио перед ДТП проезжала перекресток с включенным световым и звуковым сигналом.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которые являются полными, мотивированными, научно-обоснованными, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключения получены в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП.

В силу п.3.2 ПДД РФ, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд полагает установленным, что фио, указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к столкновению транспортных средств и причинению легкого вреда здоровью потерпевшим.

Действия фио по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио