Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июня 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев ходатайство Данильченко Е.И. о восстановлении срока на обжалование постановления

№ … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП»,

У С Т А Н О В И Л:

… года постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», Данильченко Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

… года Данильченко Е.И. подана жалоба в Гагаринский районный суд г.Москвы, в которой она заявила о несогласии с вынесенным постановлением от …года и просит отменить его, одновременно в жалобе имеется ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления от … года, указывая на пропуск срока по уважительной причине.

Данильченко Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что … года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данильченко Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его копия на бумажном носителе направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данная обязанность должностным лицом ГКУ «АМПП», вынесшим … года постановление № … о привлечении Данильченко Е.И. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, была исполнена, копия постановления направлена почтовым отправлением по адресу регистрации Данильченко Е.И. (почтовый идентификатор № …).

Как следует из информации почтового идентификатора Почты России, копия постановления от … года была направлена заявителю заказным письмом … года, срок хранения истек … года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока была представлена заявителем в суд лишь … года.

Заявитель не представил суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем жалобу надлежит оставить без рассмотрения, ходатайство – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Данильченко Е.И. о восстановлении срока на обжалование постановления

№ … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП», оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.