Приговор

дело № 1-169/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «25» апреля 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

подсудимого Клочкова А.В. и защитника – адвоката Манетовой Т.В.,

подсудимого Костригина К.А. и защитника – адвоката Сбитневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Клочкова А.В., *** не судимого,

Костригина К.А., *** не судимого,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клочков А.В. и Костригин К.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Клочков А.В. и Костригин К.А., в неустановленное время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и с целью реализации общего преступного умысла Костригин К.А. совместно с Клочковым А.В., 08 декабря 2016 года, примерно в 01 час 00 минут, прибыли на автомобиле «Шевроле Круз» гос. номер *** по адресу: ***, где, распределив между собой роли и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к находящемуся по указанному адресу автомобилю марки «Вольво ХС-90» гос. номер ***, принадлежащему А*** после чего в целях реализации общего преступного умысла Костригин К.А. имеющейся при себе отверткой разбил переднее левое стекло данного автомобиля и, проникнув в салон указанного автомобиля, открыл крышку капота, а Клочков А.В. тем временем тайно, из корыстных побуждений, снял со штатных мест данного автомобиля две передние фары, имеющие серийные номера - № *** и № ***, стоимость которых составляет 29000 рублей каждая. Затем Костригин К.А. совместно с Клочковым А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему А*** значительный материальный ущерб на общую сумму 58000 рублей.

Они же (Клочков А.В. и Костригин К.А.) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Клочков А.В. и Костригин К.А., в неустановленное время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и с целью реализации общего преступного умысла Костригин К.А. совместно с Клочковым А.В. 08 декабря 2016 года, примерно в 02 часа 00 минут, прибыли на автомобиле «Шевроле Круз» гос. номер *** по адресу: ***, где, распределив между собой роли и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к находящемуся по указанному адресу автомобилю марки «Вольво ХС-90» гос. номер ***, принадлежащему Р***., после чего в целях реализации общего преступного умысла Костригин К.А. имеющейся при себе отверткой разбил переднее левое стекло данного автомобиля и, проникнув в салон указанного автомобиля, открыл крышку капота, а Клочков А.В. тем временем тайно, из корыстных побуждений, снял со штатных мест данного автомобиля две передние фары, имеющие серийные номера - № *** и № ***, стоимость которых составляет 43061 рублей каждая. Затем Костригин К.А. совместно с Клочковым А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Р*** значительный материальный ущерб на общую сумму 86122 рубля.

После консультации с защитниками, подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных кражах признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаиваются.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за каждое из совершенного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми после консультации с защитниками, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Клочкова А.В. и Костригина К.А. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитниками добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых Клочкова А.В. и Костригина К.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку подсудимые Клочков А.В. и Костригин К.А. действительно совершили в отношении каждого из потерпевших А*** и Р*** преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

С учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий каждого из подсудимых, степень фактического их участия в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клочкова А.В. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления (л.д. 18, 90-92), добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (л.д. 297, 300), признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту оказания волонтерской помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костригина К.А. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления (л.д. 18, 90-92), добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (л.д. 297, 300), признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, первичное привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении ёжены, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений), при назначении подсудимым наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения подсудимым альтернативной лишению свободы меры наказания, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и применяет к ним нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимыми совершены по совокупности преступления средней тяжести, суд в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначает им наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: автомобильные фары (л.д. 159), надлежит возвратить потерпевшим.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клочкова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Клочкову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клочкову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Признать Костригина К.А.виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Костригину К.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костригину К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Клочкова А.В. и Костригина К.А. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимым Клочкову А.В. и Костригину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: автомобильные фары (л.д. 159) - возвратить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: