Приговор

6

№ 1-171/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 21 апреля 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Чечко О.Л.,

подсудимых Булая Г.Г., Гапуника С.В.,

защитника - адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Булая Г. Г., паспортные данные, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Гапуника С. В., паспортные данные ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Булай Г.Г., Гапуник С.В. совершили каждый грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Булай Г.Г. и Гапуник С.В. из корыстных побуждений с целью наживы, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, примерно в время дата, находясь возле ... по адрес г. Москвы, вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли, после чего Булай Г.Г. совместно с Гапуником С.В. дата примерно в время, находясь возле ... по адрес в адрес, во исполнение преступного умысла группы совместно решили совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ранее им не знакомой фио, которая проходила в это время мимо них, после чего, воспользовавшись физическим преимуществом над последней, в целях реализации преступного умысла Булай Г.Г., действуя согласно отведенной ему преступной роли, резко присел на корточки и, когда фио поравнялась с ним, схватил рукой пакет, находящийся в правой руке фио, и попытался его выхватить, однако последняя оказала активное сопротивление, крепко удерживая данный пакет в руке.

Тем временем, Гапуник С.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал осуществлять содействие Булаю Г.Г., пытаясь рывком выхватывать указанный пакет из рук фио, однако, заметив прохожего, испугавшись быть изобличенными третьими лицами, Булай Г.Г. и Гапуник С.В. прекратили свои преступные действия и скрылись за углом указанного дома, наблюдая за действиями фио, намереваясь позднее довести до конца преступный умысел группы.

После того, как фио продолжила движение, пройдя до ... по адрес в адрес, Булай Г.Г. совместно с Гапуником С.В. примерно в время дата стали осуществлять преследование последней в целях доведения до конца преступного умысла группы, догнав фио, Булай Г.Г. совместно с соучастником Гапуником С.В., во исполнение преступного умысла, применив к фио насилие, не опасное для жизни или здоровья, руками несколько раз толкнули ее в туловище, причинив ей физическую боль, после того, как фио упала от их толчков в снег, Булай Г.Г., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью открытого хищения мобильного телефона, который фио крепко удерживала в правой руке, оказывая тем самым активное сопротивление, с целью подавления воли к сопротивлению фио и обеспечения возможности беспрепятственного хищения мобильного телефона, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, нажав рукой на запястье правой руки фио, в которой находился мобильный телефон, после того, как фио, ощутив физическую боль, разжала кисть, Булай Г.Г. из корыстных побуждений с целью наживы, открыто похитил у неё мобильный телефон марки и модели ... стоимостью сумма, в чехле, материальной ценности для фио не представляющем, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой ... с абонентским номером телефон, материальной ценности для фио не представляющей, на электронном счету которой денежные средства отсутствовали.

Одновременно соучастник Гапуник С.В. рывком выхватил из руки фио пакет, материальной ценности для последней не представляющий, в котором находился планшет ... стоимостью сумма, с защитной пленкой на экране и в чехле, материальной ценности для фио не представляющих, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефон, материальной ценности для фио не представляющей, на электронном счету которой денежные средства отсутствовали; заушный слуховой аппарат стоимостью сумма, в коробке, материальной ценности для фио не представляющей, ... материальной ценности для фио не представляющие, зарядные устройства к планшету и телефону, материальной ценности для фио не представляющие, медицинские заключения, записки о поликлинике, материальной ценности для фио не представляющие.

После чего Булай Г.Г. и Гапуник С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, а впоследствии распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимые Булай Г.Г. и Гапуник С.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Булаю Г.Г., Гапунику С.В., каждому обвинения, подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, признали полностью, в содеянном раскаялись, суду показали, что подтверждают свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимые полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Булаю Г.Г., Гапунику С.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей, которая не возражала против постановления приговора Булаю Г.Г., Гапунику С.В. в особом порядке.

Обвинения, предъявленные подсудимым Булаю Г.Г., Гапунику С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованными.

Суд квалифицирует действия Булая Г.Г. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Гапуника С.В. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Булаем Г.Г., Гапуником С.В., каждым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Булая Г.Г. установлено, что он не судим, ....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Булая Г.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Булая Г.Г., судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Гапуника С.В. установлено, что он ранее не судим, ..., ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гапуника С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гапуника С.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящихся к категории тяжких, характер, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отсутствие у каждого из подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, наличие у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, их возраст, образование, состояние здоровья, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного каждым из подсудимых, личности каждого подсудимого Булая Г.Г., Гапуника С.В., характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижении цели преступления, суд считает необходимым назначить Булаю Г.Г., Гапунику С.В., каждому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать их исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Принимая во внимание личности подсудимых Булая Г.Г., Гапуника С.В., наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 161 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимым Булаю Г.Г., Гапунику С.В. положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Булаем Г.Г., Гапуником С.В., степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание каждому из подсудимых с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает каждому подсудимому Булаю Г.Г., Гапунику С.В., вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Булаю Г.Г., Гапунику С.В., каждому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Булая Г. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Булая Г. Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Булая Г. Г. исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке т. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания Булая Г. Г. под стражей с дата до дата, включительно.

Гапуника С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гапуника С. В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Гапуника С. В. исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания Гапуника С. В. под стражей с дата до дата, включительно.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин