Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н. Дело № 33-31644

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Шубиной И.И.,

судей – Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре – Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе Захарова С.С.,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года о передаче гражданского дела по подсудности, которым постановлено:

Направить гражданское дело № 2-2645/2017 по иску Захарова Сергея Сергеевича к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей по подсудности на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Захаров С.С. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к АО «Райффайзенбанк» (отделение «****) об обязании снять арест его счетов, закрыть их и удалить негативные данные о его кредитной истории из Центрального каталога кредитных историй, взыскать денежные средства в размере 80382,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., процентов, штрафа.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, с учетом сведений о месте нахождения ответчика и отсутствии сведений о зарегистрированных филиалах на территории, подведомственной Гагаринскому районному суду г. Москвы.

Истец Захаров С.С. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился.

31 мая 2017 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец Захаров С.С., подал частную жалобу, в которой указывает на нарушение норм процессуального права при передаче гражданского дела по подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Гагаринского районного суда от 31 мая 2017 года, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано истцом Захаровым С.С. в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, при этом истцом указан адрес: ******. Как следует из сведений о государственной регистрации юридических лиц, которые имеются в общем доступе, адрес места нахождения ответчика не относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы (***).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей подсудно дело, принадлежит истцу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в п. 22 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на ГПК РФ, так как в силу , ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю (истцу).

Исковое заявление предъявлено истцом Захаровым С.С. истцами в соответствии с Закона "О защите прав потребителей", , ГПК РФ по его выбору по месту заключения и исполнения договора – г. Москва **** проспект, д. 32, АО «Райффайзенбанк» отделение «**** **». Данная территория относится к юрисдикции Гагаринского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело по иску Захарова С.С. к АО «Райффайзенбанк» об обязании снять арест со счетов, закрыть их и удалить негативные данные о кредитной истории из Центрального каталога кредитных историй, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года о передаче дела по подсудности – отменить.

Гражданское дело по иску Захарова С.С. к АО «Райффайзенбанк» об обязании снять арест со счетов, закрыть их и удалить негативные данные о кредитной истории из Центрального каталога кредитных историй, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи