Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Спиридонове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/2017 по иску Салама Юсефа Магеровича к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2014 г. между истцом и ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в настоящее время ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» заключен договор ... участия в долевом строительстве, в соответствии с п.3.1 и 3.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим д оговором цену. На основании положений действующего законодательства у участника в будущем возникнет право общей совместной собственности на Объект долевого строительства, Цена Договора составила 9 619 339 рублей и была уплачена истцами своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику Объект не позднее 6 месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее 30.09.2015 года. Однако, в нарушение п.5.1 договора, застройщик передал Объект только 09.04.2016 года. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2015 г. по 09.04.2016г. в размере 1 347 347,48 руб.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений на иск.

Третье лицо Салама И.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2014 г. между Салама Ю.М., Салама И.В. и ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в настоящее время ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» заклю...р ... участия в долевом строительстве, в соответствии с п.3.1 и 3.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого участника с условным номером ..., номер секции 4, этаж 16, порядковый номер на этаже 11, количество комнат 3, проектной общей площадью 104, 50 кв.м, в корпусе 8 по строительному адресу: ..., а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункта 4.1 договора цена договора составляет 9 582 650 рублей, с доплатой 09.04.2016 года 36 680 рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику объект не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 30.09.2015 года.

Между тем, застройщик передал объект долевого строительства 09.04.2016 года, что подтверждается передаточным актом.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого участия, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка.

При определении подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что исчисленная за указанный период неустойка в сумме 1347347,48 рублей, не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, применяет положение ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 450 000 рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств судом учитывает природу неустойку, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнение обязательства, стоимость квартиры, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, и приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме 450 000 рублей соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушении прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 227 500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 14 937 рублей, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО «Авгур Эстейт» в пользу Салама Юсефа Магеровича неустойку в сумме 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 227 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Авгур Эстейт» в пользу Салама Юсефа Магеровича расходы по оплате госпошлины в сумме 14 937 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию гагаринского районного суда г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черныш