Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2017 по иску фио к Федеральной службе по аккредитации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Мошков Ю.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе по аккредитации о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма мотивируя свои требования тем, что в отношении него ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым, ему вменены нарушения законодательства о техническом регулировании. Мировым судьей судебного участка № 413 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении от дата № 5-161/14 о привлечении Мошкова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 195 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере сумма В соответствии с решением Останкинского районного суда адрес от дата постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения. В соответствии с постановлением дата № 4а-1930/2015 Московского городского суда постановление мирового судьи судебного участка № 413 адрес по делу об административном правонарушении № 5-161/14 от дата и решение Останкинского районного суда адрес от дата отменены в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При рассмотрении указанных дел истцом были понесены расходы в размере сумма по оплате юридической помощи, а также оплате штрафа и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель Федеральной службы по аккредитации по доверенности Стариков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что дата Федеральной службой по аккредитации в отношении генерального директора ООО «Агентство качества» фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 413 адрес от дата генеральный директор ООО «Агентство качества» Мошков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением Останкинского районного суда адрес от дата постановление мирового судьи от дата оставлено без изменения, жалоба защитника фио без удовлетворения.

В соответствии с постановлением Московского городского суда от дата № 4а-1930/2015 жалоба фио в защиту генерального директора ООО «Агентство качества» Мошкова Ю.В. удовлетворена, постановление мирового суда судьи судебного участка № 413 адрес роща г. Москвы от дата и решение Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Агентство качества» Мошкова Ю.В. отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку производство по административному делу по ст. 19. 5 КоАп РФ в отношении генерального директора ООО «Агентство качества» Мошкова Ю.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено, суд приходит к выводу о том, что убытки, возникшие у истца в процессе производства по делу об административном правонарушении, подлежат возмещению Федеральной службой по аккредитации, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Для защиты своих интересов Мошков Ю.В. обратился за юридической помощью в ООО Группа наименование организации, которая была ему оказана, понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, дата истец заключил с ООО Группа наименование организации договор на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде г. Москвы, в судах общей юрисдикции, в органах государственной власти по делам об административном правонарушении, оплата по которому сторонами определена в приложении к настоящему договору.

Согласно протоколу согласования стоимости юридических услуг от дата, размер стоимости услуги по защите интересов заказчика в Федеральной службе по аккредитации при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составил сумма

Между тем, указанные расходы, возмещению истцу не подлежат, поскольку исходя из содержания протокола об административном правонарушении от дата, защитник участие при его составлении не принимал, сведений об оказании истцу юридических услуг при составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, защитник Мошкова Ю.В. принимал участие по представлению интересов истца при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 413 адрес роща г. Москвы по делу об административном правонарушении. Стоимость данных услуг сторонами определена в сумме сумма Истцу также в рамках заключенного договора предоставлены юридические услуги по составлению жалобы на постановление мирового судьи и подачи жалобы в Останкинский районный суд г. Москвы, истцом произведена оплата стоимости указанных услуг в размере сумма

дата истец заключил договор с наименование организации об оказании юридической помощи, по которому выплата вознаграждения поверенному за оказание юридической помощи подлежала на почасовой основе, размер часовой ставки сотрудников поверенного составляет сумма, время выполнения работ измеряется по условиям договора отрезками времени в ½ часа (30-минутными интервалами).

Истцу оказаны юридические услуги по представлению его интересов в Останкинском районном суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, стоимость услуг определена в размере сумма Также истцу оказана юридическая помощь по подготовке и подачи жалобы в Московский городской суд на вступившие в законную силу постановление мирового судьи от дата, решение Останкинского районного суда от дата, стоимость услуг определена в размере сумма

дата истцом на основании постановления о привлечении его к административной ответственности произведена оплата штрафа в размере сумма и уплата комиссии в сумме сумма

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает, что защита интересов истца в рамках дела об административном правонарушении осуществлялась, как по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбужденному в отношении генерального директора ООО «Агентство качества», так и по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении непосредственно Общества, единоличным исполнительным органом которого являлся истец. В свою очередь, представленные в материалы дела договоры об оказании истцу правовой помощи, помимо условий о защите интересов истца в судах общей юрисдикции, содержат также условия об оказании услуг по защите интересов истца в Арбитражном суд г. Москвы, в девятом Арбитражном апелляционном суде, Федеральном Арбитражном суде адрес.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате юридических услуг по защите его интересов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи в размере сумма, при рассмотрении дела Останкинским районным судом г. Москвы в размере сумма, составление и подачи жалоб на постановленные судебные акты в размере сумма, расходы, понесенные истцом по оплате штрафа в размере сумма, почтовые расходы сумма При определении размера, подлежащего взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает, что в материалы дела не представлены сведения о времени, затраченного исполнителем на оказание юридических услуг с учетом, как то предусмотрено договором об оказании юридической помощи (почасовая оплата услуг).

Таким образом, взысканию с ответчика за счет казны Российской Федерации подлежит ущерб в общем размере сумма При этом не находит оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу в результате неправомерных действий ответчика физических и нравственных страданий, в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенные в рамках настоящего дела расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства определяет в сумме сумма, находя заявленный ко взысканию размер неоправданно завышенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Росаккредитации в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 26.06.2017.

Судья С.В. Романова