Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Мамедовой ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Мамедовой Г.П., с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать задолженность в размере 22 866 руб. 11 коп., государственную пошлину в размере 3 344 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 февраля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление ответчику денежных средств в размере 219 800 руб., сроком на 60 месяцев, под 22% годовых. Истец перечислил на счет ответчика денежные средства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 18 июля 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 22 86 руб. 11 коп.. 30.05.2016 года ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, требования банка в добровольном порядке не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила суд принять к производству уточненное исковое заявление в сторону уменьшения взыскиваемой суммы, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направлял.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Мамедовой Г.П. заключен кредитный договор № 1022976 от 21.02.2013 года на предоставление кредита в размере 219 800 руб., на срок 60 месяцев, под 22% годовых.

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчику.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

30 мая 2016 года заемщику направлено письмо с требованием о возврате кредита и уплате неустойки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом.

Истцом ПАО «Сбербанк России» суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по состоянию на 18 июля 2017 года составляет 22 866 руб. 11 коп., включая: просроченный основной долг в размере 18 618 руб. 64 коп., проценты за кредит в размере 134 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 014 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 097 руб. 87 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами, и досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, допуская неоднократно просрочки регулярных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца 22 886,11 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 3 344,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамедовой ... в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 22 886 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 18 618 руб. 64 коп., проценты за кредит в размере 134 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 014 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 097 руб. 87 руб., а также государственную пошлину в размере 3 344 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 г.

Судья О.А. Колесниченко