Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 августа 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/2017 по иску АО « ГРИНФИЛДБАНК» к Сальникову ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Сальникову Д.М., просит суд взыскать задолженность в размере 1 914 672,36 руб., государственную пошлину в размере 17 130,17 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что стороны заключили кредитный договор № 190/2014-КФ от 16.12.2014. В соответствии с которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. на срок до 13.12.2019. Однако, ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Направленное требование оставлено без ответа. По состоянию на 15.08.2017 года задолженность ответчика составляет 1 914 672,36 руб. Таким образом, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, банк считает возможным взыскать с него в судебном порядке сумму выданных кредитных денежных средств и проценты за пользование денежными средствами, а также начисленные штрафы за неисполнение обязательств в соответствии с условиями договора, в связи с чем банк обращается в суд с настоящим исковым заявлением. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. по делу № А40-208852/15 АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненного искового заявления, просила суд удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом по месту жительства, извещен о времени и месте проведения судебного заседания повесткой.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 декабря 2014 года Сальников Д.М. и АО «ГРИНФИЛДБАНК» заключили кредитный договор № 190/2014-КФ, в соответствии с условиями которого банк предоставил Сальникову Д.М. денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. на срок до 13.12.2019 года, под 24 % годовых

В силу договора кредит предоставляется на условиях возвратности, платности и срочности.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, составляет 24% годовых.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в соответствии с которым заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащем ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком.

В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погасить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; своевременно и полностью оплатить кредитору проценты по кредиту; своевременно и полностью оплачивать кредитору иные платежи в связи с исполнение данного кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед банком по погашению кредита и процентов по нему, истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности, досрочном исполнении обязательств по договору.

По состоянию на 15 августа 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 914 672,36 рублей, из которых: 1 383 548,31 руб. – сумма просроченного основного долга; 443367,31 руб. – сумма просроченных процентов; 36 981,84 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 50 774,91 рубля – штрафные санкции на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности по кредиту и выплаты процентов за пользование кредитом в указанном истцом размере в установленном договором порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании в совокупности, приходит к выводу о недобросовестности ответчика о злоупотреблении им своим правом, поскольку его действия направлены на причинение вреда банку и его вкладчикам.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, с учетом положений кредитного договора, приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 130,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сальникова Дениса Михайловича в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 1 914 672 руб. 36 коп., из которой: 1 383 548 руб. 31 коп. – сумма просроченного основного долга; 443367 руб. 31 коп. – сумма просроченных процентов; 36 981 руб. 84 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 50 774 руб. 91 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 17 130 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 г.

Судья О.А. Колесниченко