Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2704/17 по иску Лебедева аа к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинов Мост», Головкову он о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Калинов Мост» Головкову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 700 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 191, 78 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 341, 92 руб.,

В обоснование заявленных требований указывает, что 29 июля 2015 года между ним и ответчиком ООО «Калинов Мост» в лице ххх Головкова О.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику ООО «Калинов Мост» денежные средства в размере 700 000, 00 руб., Согласно договору ответчик обязан возвратить полученную сумму займа в срок до 31.12.2016. истец условия договора исполнил.

25 августа 2016 между истцом и ответчиком Головковым О.Н. подписан договор поручительства.

В силу договора поручительства Головков О.Н. принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору займа.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Калинов Мост», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик Головков О.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Как следует из почтовых уведомлений, ответчики за судебными уведомлениями на почту не являются и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения».

При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчики на почту за получением судебной повестки не являлись, данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном несении своих гражданско-процессуальных прав. Суд признал причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца и материалов дела, ххх года между Лебедевым А.А. и ООО «Калинов Мост» заключен Договор займа в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000;00 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (л.д.7-8).

Согласно п. 2.2. договора, сумма займа предоставляется заемщику с условием возврата до 31.12.2016.

Факт передачи денежных средств ответчику ООО «Калинов Мост» подтверждается представленными истцом договором займа, дополнительным соглашением к договору займа, договором поручительства №1 чеками (л.д. 32-36).

29 декабря 2015 года между истцом и ООО «Калинов Мост» заключено дополнительное соглашение к Договору займа от 29 июля 2015 года, в соответствии с условиями которого, срок погашения задолженности установлен 31.12.2016.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Калинов Мост» 25 августа 2016 года между истцом и ответчиком Головковым О.Н. был заключен договор поручительства к договору займа от 29 июля 2015 года (л.д.10-11).

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется вернуть займодавцу сумму по договору займа в размере 700 000. 00 руб., до 31 декабря 2016.

Ответчиками в судебном заседании расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга ответчиками истцу не возвращена, договор займа ответчиками не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору займа от 29 июня 2015 года в размере 700 000 руб. 00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд считает, что в основу решения судом может быть положен расчет процентов, представленный истцом, поскольку данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору займа в размере 14 191, 78 руб.,

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 341, 92 руб., с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Калинов Мост», Головкова он в пользу Лебедева аа сумму основного долга по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 191 руб. 78 коп., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 341 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено17 июля 2017 г.

Судья О.А. Колесниченко