Приговор
Дело № 01-0154/2017 | Гагаринский районный суд
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 25 июля 2017 г.
Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Трякина П.С., подсудимого Трещеткина Г.С. и его защитника-адвоката Сеченова С.А., при секретаре Игошиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Трещеткина Г.С., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
Трещеткин Г.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Трещеткин Г.С., имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 24 сентября 2016 года, примерно в 03 часа 31 минуту, находясь по адресу: АДРЕС, на почве возникших неприязненных отношений с ранее малознакомым …ПОТЕРПЕВШИМ…, при неустановленных обстоятельствах, взял в руку неустановленный плоский однолезвийный колюще-режущий предмет, длиной не менее 100 мм. и максимальной шириной в пределах погружения в тело около 20 мм., после чего, находясь в направлении по отношению к …ПОТЕРПЕВШЕМУ… в условно принятом вертикальном положении, умышлено нанес вышеуказанным предметом два удара в правую боковую поверхность туловища, причинив последнему согласно заключения эксперта № …НОМЕР… отделения экспертизы телесных повреждений № …НОМЕР… Департамента здравоохранения от …ДАТА…, телесные повреждения: слепое проникающее ранение грудной клетки справа и брюшной полости (торакоабдоминальное ранение) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей подкожно-жировой клетчатки, мышц, сосудов, правого купола диафрагмы, печени, кровь: правой плевральной и брюшной полостях: кожная рана располагалась на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8 ребра по средней подмышечной линии, раневой канал проникал через межреберье в правую плевральную полость и брюшную полость, повреждая правый купол диафрагмы и диафрагмальную поверхность правой доли печени, раневой канал имел преимущественно направление справа налево, сверху вниз и несколько кзади (длина раневого канала в медицинских документах не указана), клинически ранение расценено как «колото-резаное», при судебно-медицинском обследовании (ДАТА) обнаружен рубец в указанной области, явившейся следствием заживления раны). Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; слепое непроникающее ранение живота справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, мышц, сосудов: кожная рана располагалась на передней брюшной стенке справа («мезогастрии справа»), раневой канал имел преимущественно направление спереди назад, справа налево, пересекал часть волокон пояснично-подвздошной мышцы, проникал в забрюшинное пространство справа, не повреждая органы забрюшинного пространства, слепо заканчивался на поперечных отростках 9-10-го грудных позвонков (длина раневого канала, в ходе проведения операций не указана, клинически ранение расценено как «колото-резаное», при судебно-медицинском обследовании (ДАТА) обнаружен рубец в указанной области, явившейся следствием заживления раны). Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно заключения эксперта № НОМЕР медико-криминалистического отдела Министерства здравоохранения РФ от …ДАТА…, колото-резаные раны причинены плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, длиной не менее 100 мм и максимальной шириной в пределах погружения в тело около 20 мм, например, клинком ножа, имеющим П-образный обух толщиной около 1,5 мм, о чем свидетельствуют морфологические особенности ран на представленных препаратах кожи, изъятых у потерпевшего при операции …ДАТА… (номер карты НОМЕР), а также анатомо-топографическое расположение повреждений по ходу раневых каналов. Колото-резаные раны нанесены двумя ударными воздействиями в направлении по отношению к человеку в условно принятом вертикальном положении: - в область правой боковой поверхности - справа налево, сверху вниз и несколько кзади; - в область правой боковой поверхности живота — справа налево, спереди назад и снизу вверх, с учетом анатомо-топографического расположения повреждений по ходу раневого канала,
Подсудимый Трещеткин Г.С. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показал, что обстоятельства произошедшего он помнит плохо. 23 сентября 2016 г. он приехал в бар «***» совместно с …ЛИЦО 1…, в данное заведение они приехали по приглашению …ЛИЦО 2.... В баре находилась компания из нескольких молодых людей, к которым они присоединились. Через какое-то время у него (Трещеткина Г.С.) произошла ссора с …ЛИЦО 3…, ссора началась с того, что …ЛИЦО 3. плеснул в него (Трещеткина Г.С.) стакан воды. После возникшей в баре ссоры с …ЛИЦО 3… …ЛИЦО 4…. вывел его на улицу, он (Трещеткин Г.С.) пытался зайти обратно в бар, но …ЛИЦО 4… его не пускал, далее он (Трещеткин Г.С.) увидел …ПОТЕРПЕВШЕГО…, который подошел к ним и встал между ним и …ЛИЦО 4…, а затем нанес ему (Трещеткину Г.С.) пощечину, отчего он стал падать. Поскольку он (Трещеткин Г.С.) был очень зол и полагал, что …ПОТЕРПЕВШИЙ… заодно с …ЛИЦО 3…, он нанес каким-то острым предметом, который поднял с земли, когда упал, два удара …ПОТЕРПЕВШЕМУ.... Предмет данный он не разглядел. После случившегося на улицу вышли еще люди из бара, они стали наносить ему (Трещеткину Г.С.) удары, …ЛИЦО 2… пыталась его защитить, он (Трещеткин Г.С.) падал, видимо в этот момент он выронил из рук ранее найденный им предмет. Показания потерпевшего он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.
Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ***, исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Трещеткина Г.С., помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением …ПОТЕРПЕВШЕГО.. от …ДАТА…, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо по имени ***, которое по адресу: АДРЕС нанесло несколько ударов, от которых он получил телесные повреждения (л.д.3 т.1);
- карточкой происшествия, из которой следует, что 24 сентября 2016 г. в …НОМЕР… ГКБ был доставлен …ПОТЕРПЕВШИЙ… с проникающим ножевым ранением брюшной полости, полученным от неизвестного (л.д.4 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, из которых следует, что 24 сентября 2016 г., в 05 час. 00 мин., в присутствии эксперта криминалиста, было осмотрено место происшествия по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в двух метрах от стены дома на тротуарной плитке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые изъяты на зонд (л.д.6-15 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, из которых следует, что 24 сентября 2016 г. в 12 час. 15 мин., в присутствии эксперта-криминалиста, произведен осмотр места происшествия по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъяты бинт и тряпка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь ( л.д. 16-22 т.1);
- рапортом сотрудника …ЛИЦО 5… о задержании Трещеткина Г.С. и об обнаружении в его действиях признаков преступления (л.д.23 т.1);
- протоколом личного досмотра Трещеткина Г.С. от ***, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых, у Трещеткина Г.С. изъяты: куртка, кофта, майка, брюки, свернутый кусок бумаги, на котором имеются капли бурого цвета (л.д.24 т.1);
- медицинской справкой, согласно которой, …ПОТЕРПЕВШИЙ… 24 сентября 2016 г. поступил в ГКБ № НОМЕР г. Москвы с проникающим резано-колотым ранением (л.д.30 т.1);
- протоколами осмотра предметов, из которых следует, что с участием потерпевшего ***, свидетеля 4, обвиняемого Трещеткина Г.С., осмотрен СД-диск, содержащий запись внутри помещения кафе «***», запись начинается в 02 час. 35 мин., из записи усматривается, как в указанное время к одному из столиков подходит молодой человек, похожий на Трещеткина Г.С., в 03 час. 26 мин. Трещеткин Г.С. подходит к …ЛИЦО 3…, но …ЛИЦО 4… оттаскивает его в сторону. В 03 час. 29 мин. …ЛИЦО 4… совместно с Трещеткиным Г.С. проходят в сторону выхода из бара, в 03 час. 31 минуту из бара выходит …ПОТЕРПЕВШИЙ… (л.д.201-218 т.1);
- заключением эксперта № НОМЕР от *** ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому на зонд-тампоне, майке, куртке, брюках и кофте, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№ НОМЕР) человека мужского генетического нона (л.д. 18-24 т.2);
- заключением эксперта № НОМЕР от *** ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому, кровь (объекты №№НОМЕР согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве *** от *** года), обнаруженная на зонд-тампоне, майке, куртке, брюках и кофте, произошла от …ПОТЕРПЕВШЕГО… (л.д.33-36 т.2);
- заключением эксперта № НОМЕР отделения экспертизы телесных повреждений № НОМЕР Департамента здравоохранения от ***, согласно выводов которого, у …ПОТЕРПЕВШЕГО… имеются телесные повреждения: слепое проникающее ранение грудной клетки справа и брюшной полости (торакоабдоминальное ранение) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей подкожно-жировой клетчатки, мышц, сосудов, правого купола диафрагмы, печени, кровь: правой плевральной и брюшной полостях: кожная рана располагалась на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8 ребра по средней подмышечной линии, раневой канал проникал через межреберье в правую плевральную полость и брюшную полость, повреждая правый купол диафрагмы и диафрагмальную поверхность правой доли печени, раневой канал имел преимущественно направление справа налево, сверху вниз и несколько кзади (длина раневого канала в медицинских документах не указана, клинически ранение расценено как «колото-резаное», при судебно-медицинском обследовании (ДАТА) обнаружен рубец в указанной области, явившейся следствием заживления раны). Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета, возможно в cpoк 24 сентября 2016 г., что подтверждается клиническими данными сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; слепое непроникающее ранение живота справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, мышц, сосудов: кожная рана располагалась на передней брюшной стенке справа («мезогастрии справа»), раневой канал имел преимущественно направление спереди назад, справа налево, пересекал часть волокон пояснично-подвздошной мышцы, проникал в забрюшинное пространство справа, не повреждая органы забрюшинного пространства, слепо заканчивался на поперечных отростках 9-10-го грудных позвонков (длина раневого канала, в ходе проведения операций не указана, клинически ранение расценено как «колото-резаное», при судебно-медицинском обследовании (ДАТА) обнаружен рубец в указанной области, явившейся следствием заживления раны). Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета, возможно в срок 24 сентября 2016 г., что подтверждается клиническими данными, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от I момента причинения травмы (до 21 дня включительно). (л.д.54-57 т.2);
- заключением эксперта № НОМЕР от *** года медико-криминалистического отдела Министерства здравоохранения РФ, согласно выводов которого, у Трещеткина Г.С. имеются повреждения: ссадина в левой скуловой области; раны на тыльно-наружной поверхности 2-го пальца правой кисти в области основной фаланги (1), на ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти в области основной фаланги (1), на ладонной поверхности 3-го пальца левой кисти в области основной фаланги (1) (раны клинически расценены как «резаные»). Ссадина образовалась в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета. Раны образовались в результате воздействий твердого предмета (предметов), Указанные повреждения (ссадина, раны) как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.76-77 т.2);
- заключением эксперта ЭКЦ УВД по АДРЕС ГУ МВД РФ по Москве, от *** г., согласно выводов которого, в результате исследования майки, изъятой с места происшествия, установлено, что на ней имеется повреждения, образованное в результате воздействия, направленного на разрыв ткани (л.д.84 т.2);
- заключением эксперта № *** представленного по результатам проведения медико-криминалистической экспертизы, согласно выводов которого, 24 сентября 2016 г. …ПОТЕРПЕВШЕМУ… были причинены две колото-резаные раны правой боковой поверхности туловища, одна из них располагалась в области правой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 8 ребра по средней подмышечной линии, проникала в грудную и брюшную полости с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и диафрагмальной поверхности правой доли печени; вторая рана- на уровне средней трети правой боковой поверхности живота в проекции передней подмышечной линии, с повреждением по ходу раневого канала поясничной-подвздошной мышцы, слепо заканчивающегося в области правых предплечных отростков 9-10 грудных позвонков. Колото-резаные ране причинены плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, длиной не менее 100 мм. И максимальной шириной в пределах погружения в тело около 20 мм. Колото-резаные раны нанесены двумя ударными воздействиями в направлении по отношению к человеку в условно-принятом вертикальном положении (л.д.96-103 т.2);
- вещественными доказательствами, которыми признаны: майка, куртка, брюки, кофта, изъятые в ходе личного досмотра Трещеткина Г.С.; CD-диск с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «***», расположенном по адресу: АДРЕС; 2 иссеченных лоскута кожи с раневыми отверстиями ПОТЕРПЕВШЕГО (л.д.113-115 т.2);
- показаниями потерпевшего ***, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 23 сентября 2016 года он находился в баре «***» с друзьями, куда позже приехал ранее ему неизвестный Трещеткин Г.С. В ходе общения между Трещеткиным Г.С. и …ЛИЦО 3… возник конфликт, в ходе которого последний плеснул в Трещеткина Г.С. напиток из стакана, однако драки удалось избежать, так как Трещеткина Г.С. и …ЛИЦО 3… разняли, а затем …ЛИЦО 4… вышел вместе с Трещеткиным Г.С. на улицу. Он (ПОТЕРПЕВШИЙ) также вышел на улицу через небольшой промежуток времени и увидел, что Трещеткин Г.С. пытается вернуться в бар, а …ЛИЦО 4…его удерживает. Он (ПОТЕРПЕВШИЙ) подошел к Трещеткину Г.С. и дал ему пощечину, с целью успокоить последнего, после чего повернулся к …ЛИЦО 4…, а затем увидел, что Трещеткин Г.С. поднимается с земли и подходит к нему (ПОТЕРПЕВШЕМУ), после чего он почувствовал два удара в область туловища, однако не сразу смог понять, чем они нанесены, в ответ на эти два удара он (ПОТЕРПЕВШИЙ) ударил Трещеткина Г.С. кулаком в область лица, Трещеткин Г.С. упал. Отойдя на небольшое расстояние он (ПОТЕРПЕВШИЙ) увидел, что у него идет кровь, прохожие пытались оказать ему первую медицинскую помощь и вызвали бригаду скорой помощи. В последствии Трещеткин Г.С. принес ему (ПОТЕРПЕВШЕМУ) свои извинения, полностью возместил причиненный материальный и моральный вред и они примирились;
- показаниями свидетеля …ЛИЦО 4…, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что 23 сентября 2016 года он совместно со своими друзьями находился в барке «***», среди прочих там также находились ПОТЕРПЕВШИЙ, …ЛИЦО 3…. После полуночи в бар также приехал Трещеткин Г.С., с которым он (…ЛИЦО 4…) ранее знаком не был. В баре между Трещеткиным Г.С. и …ЛИЦО 3… возник конфликт, во избежание драки он (…ЛИЦО 4…) вывел Трещеткина Г.С. на улицу. Через некоторое время на улицу также вышел ПОТЕРПЕВШИЙ, которому, по всей видимости, показалось, что между ним (…ЛИЦО 4…) и Трещеткиным Г.С. происходит конфликт, и он встал между ними, спиной к нему (…ЛИЦО 4…). В следующий момент ПОТЕРПЕВШИЙ нанес Трещеткину Г.С. удар кулаком в лицо, Трещеткин Г.С. упал, и он (…ЛИЦО 4…) увидел у него в руке острый предмет. Из бара в этот момент выбежало много народу и в суматохе указанный острый предмет в последствии найден не был. Далее выяснилось, что ПОТЕРПЕВШЕМУ данным предметом нанесено ранение. На место были вызваны сотрудники полиции и наряд скорой помощи;
- показаниями свидетеля …ЛИЦО 6…, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ночь с 23 на 24 сентября 2016 года он с компанией друзей отдыхал в баре «***». С ним в компании также находился его брат …ЛИЦО 7…, ПОТЕРПЕВШИЙ, а также Трещеткин Г.С., с которым он (…ЛИЦО 6…) познакомился в тот же день. В какой-то момент он (…ЛИЦО 6…) отлучился из бара, а когда вернулся, то увидел на улице рядом с баром большое скопление людей, которые пытались накинуться на Трещеткина Г.С. лежащего на газоне, его брат …ЛИЦО 7… пояснил ему (…ЛИЦО 6…), что Трещеткин Г.С. нанес ножевое ранение ПОТЕРПЕВШЕМУ. Далее приехал наряд полиции и карета скорой помощи;
- показаниями свидетеля …ЛИЦО 8…, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что 23 сентября 2016 г. он совместно со своими друзьями находился в баре «***», откуда он уехал около полуночи, видел ли он в тот день Трещеткина Г.С. не помнит, никаких конфликтов между присутствующими при нем не происходило. Около 4 часов ночи 24 сентября 2016 г. ему позвонил …ЛИЦО 3… и сказал, что что-то произошло, но он (…ЛИЦО 8…) толком не понял слов …ЛИЦО 3…, так как последний был в состоянии алкогольного опьянения;
- показаниями свидетеля …ЛИЦО 5… данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при наличии согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности полицейского ***. 24 сентября 2016 г., примерно в 03 час. 40 мин. От оперативного дежурного поступила информация, что по адресу: АДРЕС совершено нанесение телесных повреждений. По прибытии на указанный адрес кто-то из присутствующих там лиц указал на Трещеткина Г.С. и сказал, что он нанес телесные повреждения ПОТЕРПЕВШЕМУ, которого на месте происшествия уже не было, так как его забрала бригада скорой медицинской помощи. Трещеткин Г.С. был доставлен в отделение полиции (л.д.1-3 т.2);
- показаниями свидетеля …ЛИЦО 9…, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при наличии согласия сторон, из которых следует, что 23 сентября 2016 г. она приехала в бар «***». Около 3 часов ночи 24 сентября 2016 г. она увидела, что один парень держит другого, после чего …ЛИЦО 10…, который являлся сотрудником охраны, попросил их выйти на улицу. Примерно через 10 мин. Она (…ЛИЦО 9…) также вышла на улицу, где увидела большое скопление людей, а затем услышала крики девушки, как в последствии узнал ее имя-ИМЯ, что кого-то «порезали», и решила вызвать скорую медицинскую помощь. У одного из присутствующих молодых людей она увидела открытую рану в области правого бока, оказала ему первую медицинскую помощь, через некоторое время на место приехала карета скорой помощи, а затем наряд сотрудников полиции (л.д.166-168 т.1);
- показаниями свидетеля …ЛИЦО 11…, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при наличии согласия сторон, из которых следует, что 23 сентября 2016 г. примерно с 20 час. 30 мин. она находилась в баре «***», где также находился ПОТЕРПЕВШИЙ и их общие знакомые, в том числе ИМЯ, полных анкетных данных которого она не знает, …ЛИЦО 4…. Около 02 часов ночи 24 сентября 2016 г. в бар приехал молодой человек к находившейся с ними …ЛИЦО 2…, которого она представила как «ИМЯ». …ЛИЦО 2… заигрывала с другими молодыми людьми, и Глебу ее поведение не понравилось. Между ИМЯ и ИМЯ возник конфликт. Поскольку ИМЯ находился в сильном эмоциональном напряжении, …ЛИЦО 4…вывел его на улицу, куда также вышел ПОТЕРПЕВШИЙ. Выйдя на улицу через некоторое время, она увидела, как …ЛИЦО 2…и еще одна девушка по имени «ИМЯ», которая была с ними в баре, пытаются вести ИМЯ, а обернувшись, увидела ПОТЕРПЕВШЕГО, у которого футболка была в крови, под футболкой были две раны, ПОТЕРПЕВШИЙ сказал, что это сделал ИМЯ (л.д.63-66 т.1);
- показаниями свидетеля …ЛИЦО 10…, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при наличии согласия сторон, из которых следует, что он работает охранником в баре «***». 23 сентября 2016 года примерно в 17 часов 00 минут он приехал на работу. Как обычно он в этот день выполнял свои обязанности, следил за порядком, досматривал гостей бара на предмет колющих режущих предметов. В этот день никто не пытался пройти с колющими режущими предметами. Также он исключает, что он кого-то в тот день не досмотрел в баре, но хочет сказать, что он не обыскивает людей, а досматривает и поскольку у него отсутствует металлодетектор, то он мог и не заметить у кого-то из гостей колющий – режущий предмет. В какой-то момент он заметил, что в одной из компании у двух парней произошел конфликт, они еще не успели друг друга схватить, но что-то кричали друг на друга, он подошел к ним и сказал, что в баре не надо выяснять отношения, и чтобы они вышли на улицу и не мешали другим отдыхать. После чего часть этой компании вышла на улицу, кто именно выходил он не помнит, он также не помнит вышли конфликтующие люди или только один из них вышел, при этом он не заметил, чтобы кого-то куда-то тащили. Что происходило дальше он не знает, так как по правилам ему запрещено выходить из помещения бара. Позже он увидел через окно машину скорой помощи и полицейских. От посетителей бара он узнал, что кто-то кого-то порезал (л.д.195-197 т.1);
- показаниями свидетеля …ЛИЦО 12…, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при наличии согласия сторон, из которых следует, что 24 сентября 2016 года примерно в 01 час 00 минут он пришел со своим другом – однокурсником …ЛИЦО 13… в бар «***», расположенный по адресу: АДРЕС, для того, чтобы отдохнуть и употребить алкоголь. Примерно в 02 часа 00 минут того же дня он вместе с …ЛИЦО 13…вышел покурить ненадолго, где на улице, около входа в данный бар, …ЛИЦО 13…встретил его знакомого по имени ИМЯ, с которым он его и познакомил. У них завязалась дружеская беседа. Далее, они все зашли в помещение бара и пригласили ИМЯ и его друзей за их столик. Однако, из всей компании к ним на насколько минут подошел только ИМЯ, который выпил с ними немного, пообщался с ним и …ЛИЦО 13…, после чего вернулся за свой стол. Примерно в 03 часа 00 минут он заметил, что за столом ПОТЕРПЕВШЕГО возник конфликт, а именно за столом стояли молодые люди и о чем-то разговаривали на повышенных тонах. Далее, он вышел вновь на улицу покурить, он заметил, что в стороне стоит группа молодых людей и девушек (из компании ПОТЕРПЕВШЕГО, последнего там еще не было), которые все вместе разговаривали на повышенных тонах с неизвестным ему молодым человеком, который находился с ними за одним столом. Как ему показалось, между ними возник конфликт (из-за чего ему неизвестно). Далее, на улицу вышел ПОТЕРПЕВШИЙ, он стоял в стороне от вышеуказанных лиц, в какой-то момент вышеуказанный молодой человек, с которым что-то выясняли молодые люди вырвался из той компании и подбежал к ПОТЕРПЕВШЕМУ и они начали драться (кто из них первым стал наносить удары он не знает), они обоюдно успели нанести друг другу пару ударов (ИМЯ нанес вышеуказанному молодому человеку один удар кулаком в область головы, куда ударил молодой человек ПОТЕРПЕВШЕГО, он не заметил). Далее подбежала группа вышеуказанных молодых людей и растащила ИМЯ и второго молодого человека. Далее, он (…ЛИЦО 12…) заметил, что у ПОТЕРПЕВШЕГО кровь сбоку на майке – в области живота. Затем, он (…ЛИЦО 12…) попросил ПОТЕРПЕВШЕГО успокоиться. Далее он поднял майку, надетую на ПОТЕРПЕВШЕМ, и увидел две раны сбоку со стороны ребер, с правой стороны и кровь, проявляющуюся из данных ран. Далее он заметил как группа молодых людей (из компании ПОТЕРПЕВШЕГО) держали молодого человека, с которым у последнего была драка, прижав его к земле. В момент всей этой ситуации на улице, …ЛИЦО 13…находился в помещении бара. После чего, приехала скорая помощь и полиция (л.д. 92-96 т.1);
- показаниями свидетеля …ЛИЦО 3…, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при наличии согласия сторон, из которых следует, что 23 сентября 2016 года примерно в 19 час 00 минут он встретился с ПОТЕРПЕВШИМ и примерно в 20 часов 00 минут приехал в бар «***», расположенный по адресу: АДРЕС, там он встретился с другом …ЛИЦО 8…, также с ним был …ЛИЦО 6… и …ЛИЦО 7…, …ЛИЦО 11…, …ЛИЦО 4…, ранее незнакомая ему девушка …ЛИЦО 2…. Через некоторое время в бар приехал Трещеткин Г., приехал ли он один или с друзьями, он не помнит. Сначала было очень дружно, они все общались и танцевали, а через некоторое время Трещеткин Г. стал себя вести странно, как ему показалось - агрессивно, Трещеткина Г. вывели из бара. Он (…ЛИЦО 3…) остался в баре, где были другие ребята он в тот момент не знал. Затем он вышел на улицу, но там никого не увидел, после чего пошел по улице в сторону метро «***» вместе с …ЛИЦО 7… Возле метро он встретил …ЛИЦО 11…, которая сказала, что ПОТЕРПЕВШЕГО, Трещткин Г. пырнул ножом (л.д.140-142 т.1);
- показаниями свидетеля …ЛИЦО 1…, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ночь с 23 на 24 сентября 2016 года, по приглашению …ЛИЦО 2… она (…ЛИЦО 1…) совместно со своим другом Трещеткиным Г.С. приехала в бар «***», в баре у Трещеткина Г.С. произошел конфликт с одним из молодых людей из компании, куда их пригласила …ЛИЦО 2…, поле чего его вывели из бара, а когда она (…ЛИЦО 1…) вышла на улицу, то увидела, как несколько молодых людей набрасываются на Трещеткина Г.С., в последствии ей сказали, что Трещеткин Г.С. нанес кому-то ножевое ранение. С Трещеткиным Г.С. она познакомилась на работе, в ***, охарактеризовать она его может только положительно;
-показаниями свидетеля …ЛИЦО 2…, данными в ходе судебного заседания, в том числе данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в ходе судебного заседания, и из которых следует, что 23 сентября 2016 г. она совместно со своим другом …ЛИЦО 4… приехала в бар «***», куда также приехали ПОТЕРПЕВШИЙ, …ЛИЦО 11…, а также друзья последних. Позж в указанный бар приехал ее молодой человек Трещеткин Г.С. совместно с их общей знакомой …ЛИЦО 1…. Через некоторое время между Трещеткиным Г.С. и ПОТЕРПЕВШИМ произошел конфликт, после которого в какой-то момент все вышли на улицу и она увидела, что ПОТЕРПЕВШИЙ бьет Трещеткина Г.С. кулаком в область лица, после чего она (…ЛИЦО 2…) пыталась защитить Трещеткина Г.С., прикрыв его собой, так как на него стали набрасываться вышедшие из бара люди, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ее и Трщеткина Г.С. в отделение полиции. Охарактеризовать Трещеткина Г.С. она может только положительно;
Иные представленные доказательства относимыми к предмету доказывания не являются.
Кроме того в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого, по ходатайству стороны защиты, была допрошена …ЛИЦО 14…, которая показала, что является матерью подсудимого. Своего сына она может охарактеризовать только положительно, он воспитывался в многодетной семье, является старшим ребенком среди четверых детей и всегда во всем помогал, не отказывался не от какой работы, в том числе на добровольных началах помогал в храме, работает с юности. Также Трещеткин Г.С. ухаживает за двумя бабушками, которые живут с ними, одна из них не передвигается, являясь инвалидом, оказывает ей (…ЛИЦО 14…) помощь, поскольку она не работает по состоянию здоровья. Также Трещеткин Г.С. имеет ряд хронических заболеваний, в частности заболевание глаз, в силу которого хорошо видит только одним глазом.
Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ***, а также свидетелей ***, показаниям свидетелей *** в приведенной в приговоре части, которые непосредственно допрошены в судебном заседании, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ***, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами положенными в основу приговора. Показания потерпевшего, кроме того, подтверждены самим подсудимым Трещеткиным Г.С. в ходе судебного заседания.
Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Трещеткина Г.С. к уголовной ответственности судом не установлено.
Оснований не доверять имеющимся в материалах дела заключениям экспертов, у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется. Представленные экспертные заключения не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности полностью согласуются с показаниями потерпевшего *** и свидетеля …ЛИЦО 4…, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве судебно-медицинских экспертиз, являющихся основанием для признания их недопустимым доказательством, не установлено.
Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
Достоверные данные о том, что действия потерпевшего, непосредственно перед нанесением ему Трещеткиным Г.С. ударов предметом, используемым в качестве оружия, либо в момент нанесения ударов, создавали реальную опасность для жизни подсудимого, или имелась угроза применения насилия опасного для жизни – отсутствуют, при этом суд учитывает также обстоятельства, которые имели место в момент совершения Трещеткиным Г.С. преступления так и до него.
В соответствии с заключением эксперта № *** от *** медико-криминалистического отдела Министерства здравоохранения РФ, у Трещеткина Г.С. установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанное обстоятельство полностью согласуется с показаниями потерпевшего, который указал, что до момента нанесения ему ударов Трещеткиным Г.С. он нанес последнему пощечину, а в последствии еще один удар кулаком в лицо, и при таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у потерпевшего *** оружия, или каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, не имеется оснований полагать, что вред здоровью потерпевшего был причинен Трещеткиным Г.С. исключительно в целях самообороны.
При таких обстоятельствах, сообщенные подсудимым Трещеткиным Г.С., а также свидетелями …ЛИЦО 1… и …ЛИЦО 2… сведения, что самому Трещеткину Г.С. и …ЛИЦО 2… иными лицами наносились множественные удары по голове и телу - не имеют правового значения, поскольку исходя из представленных стороной обвинения доказательств, указанные действия, в случае если они и производились, были совершены после нанесения ударов Трещеткиным Г.С. ПОТЕРПЕВШЕМУ предметом, используемым в качестве оружия. Тот факт, что свидетели …ЛИЦО 1…и …ЛИЦО 2… не видели момент нанесения Трещеткиным Г.С. ударов ПОТЕРПЕВШЕМУ, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, не является основанием подвергнуть сомнению виновность Трещеткина Г.С. в совершении преступления.
О наличии у подсудимого Трещеткина Г.С. умысла на причинение потерпевшему **** тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует последовательность действий Трещеткина П.С., локализация и механизм причиненных потерпевшему телесных повреждений, поскольку Трещеткин П.С., при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, нанес предметом, используемым в качестве оружия, а именно плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, длиной не менее 100 мм и максимальной шириной в пределах погружения в тело 20 мм., два удара в правую боковую поверхность туловища потерпевшего, в результате чего ПОТЕРПЕВШЕМУ, в том числе, причинено телесное повреждение: проникающее торакоабдоминального колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, с ранением левого купола диафрагмы, повлекшее тяжкий вред, опасный для жизни человека.
Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что при нанесении ударов потерпевшему, Трещеткин Г.С. осознавал общественно опасный характер своих действий, и не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Трещеткина Г.С. по п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, а также принес извинения, что подтверждено самим потерпевшим в ходе судебного заседания; достигнутое между потерпевшим и подсудимым примирение; оказание подсудимым помощи, в том числе материальной, членам своей многодетной семьи, престарелым родственникам, нуждающимся в посторонней помощи и уходе; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений с места работы и жительства, в том числе сообщенных свидетелями …ЛИЦО 1…, …ЛИЦО 2…, …ЛИЦО 14…; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Трещеткину Г.С. положений ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Трещеткину Г.С. наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая данные о личности виновного, то обстоятельство, что на до, ни после совершения настоящего преступления подсудимый в чем-либо предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у него родственников, которые нуждаются в его заботе и участии, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить Трещеткину Г.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, смягчающе наказание подсудимого, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности Трещеткина Г.С., наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым изменить Трещеткину Г.С. меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Трещеткина Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трещеткину Г.С. наказание считать условным и установить испытательный срок в течение 3 (трех) лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Трещеткина Г.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Трещеткину Г.С. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения зачесть Трещеткину Г.С. в срок отбытия наказания срок задержания, содержания под домашним арестом с 24 сентября 2016 г. по 24 июля 2017 г.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с камер видеонаблюдения расположенных в баре «***», расположенному по адресу: АДРЕС – хранить при материалах дела;
- два иссеченных лоскута кожи с раневыми отверстиями ПОТЕРПЕВШЕГО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *** району г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Арбузова