Приговор

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 02 мая 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Трякина П.С., подсудимого Чиликина Д.С. и его защитника-адвоката Кайдана И.Н., представившего ордер ... от 03 апреля 2017 г. и удостоверение ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чиликина ..., паспортные данные, гражданина ..., с неоконченным высшим образованием, женатого, работающего менеджером у наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чиликин Д.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чиликин Д.С., примерно в январе 2016 года, точное время не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество растительного происхождения, общей массой 156,3 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» по весу составляет крупный размер. После чего, незаконно, то есть в нарушение Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Чиликин Д.С., без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство в комнате квартиры ..., расположенного по адресу: адрес, до проведения обыска по указанному адресу, в ходе которого в период времени с 05 час. 40 мин. до 08 час. 40 мин. 25 ноября 2016 года, указанное наркотическое средство у него (Чиликина Д.С.) было обнаружено и изъято.

Подсудимый Чиликин Д.С. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Органами следствия Чиликин Д.С. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства времени и места совершения приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом следствия установлены не были и в предъявленном Чиликину Д.С. обвинении не изложены, то квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению.

В оставшейся части, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого установлена и доказана, суд квалифицирует действия Чиликина Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Чиликину Д.С. проведена первичная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 28 февраля 2017 года ... (л.д. 80-83), Чиликин Д.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Чиликина Д.С. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от каннабиноидов. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Чиликин Д.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию у Чиликина Д.С. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Чиликин Д.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Чиликин Д.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Чиликина Д.С. не выявлено. С учетом наличия у Чиликина Д.С. синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Суд соглашается с выводами вышеуказанного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Чиликин Д.С. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании в качестве свидетелей по характеристике личности подсудимого, по ходатайству защиты были допрошены фио и ... (до брака фио) ...

фио показала, что подсудимый является ее сыном, охарактеризовать его она может только положительно, он очень помогает ей по работе, кроме того, свидетель также указала, что Чиликин Д.С. с детства страдает рядом хронических заболеваний.

... (до брака фио) показала, что она является супругой подсудимого, охарактеризовать своего мужа она может только положительно, как заботливого и порядочного человека, в настоящее время она обучается и находится на иждивении своего супруга.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что Чиликин Д.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, а также администрацией ГКОУКО ... в связи с неоднократным оказанием помощи учреждению и детям, положительно характеризуется допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями фио и Чиликиной (до брака Смольской) Д.Л., кроме того, суд также полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Чиликина Д.С. ряда хронических заболеваний, нахождение на его иждивении супруги, которая является учащейся.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать наличие смягчающего наказание Чиликина Д.С. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - не имеется, само по себе признание вины подсудимым не свидетельствует о наличии данного смягчающего обстоятельства, кроме того, признание вины подсудимым признано судом смягчающим наказание обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного Чиликиным Д.С. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Чиликину Д.С. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Чиликин Д.С. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Чиликин Д.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное по делу вещественным доказательством: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 155,9 гр. (л.д. 87-88, 89), надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чиликина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чиликину Д.С. исчислять с 02 мая 2017 года. Меру пресечения Чиликину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, Чиликина Д.С. взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 155,9 гр. (л.д. 87-88, 89), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арбузова О.В.

3