Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-477/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата Резолютивная часть оглашена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данныефио Казахстан, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

дата в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., следовал от адрес в направлении адрес, стал участником ДТП – совершил наезд на пешехода фио, после чего, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, фио оставил место ДТП, участником которого являлся.

фио и его защитник фио в судебное заседание явились, фио пояснил, что дата в время управляя транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., следовал по адрес от адрес в направлении адрес, на перекрестке с круговым движением следовавший в попутном направлении автомобиль марка автомобиля г.р.з.... нарушил рядность движения, он (фио) остановился рядом с данной автомашиной, сказал водителю – женщине, чтобы она научилась водить автомашину, из автомашины марка автомобиля с пассажирского сиденья вышел мужчина – фио, подошел к его (фио) автомашине, обойдя ее впереди, стал стучать по автомашине, оскорблять, ругаться, затем успокоился, снова обошел его (фио) автомашину впереди, подошел к автомашине марка автомобиля, он (фио) продолжил движение, автомашина марка автомобиля преследовала его до кафе, на парковке у кафе заблокировала, сотрудникам полиции ОМВД по адрес водитель автомашины марка автомобиля (фио) сообщила, что он (фио) пытался задавить ее мужа, однако, никакого наезда на пешехода фио не было, защитник просил производство по делу прекратить.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил, что до ДТП дата с фио знаком не был, неприязненных отношений не имеет, дата около время он находился в качестве пассажира в автомашине марка автомобиля г.р.з.... под управлением его супруги фио, когда они остановились на остановке напротив ТЦ «Круг», им дорогу перекрыла автомашина марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... под управлением фио, водитель автомашины открыл пассажирское окно и начал оскорблять фио, он (фио) вышел из автомашины, подошел к водительской двери автомашины марка автомобиля, попросил водителя вести себя нормально, произошла словесная перепалка, после чего он (фио) с намерением вернуться в свою автомашину стал обходить автомашину марка автомобиля впереди, когда дошел до середины капота, водитель фио начал движение и ударил его (фио) в бедро, он (фио) резко упал двумя руками на капот автомашины марка автомобиля, после остановки которой он (фио) выпрямился, после чего, фио повернул руль и стал уезжать, еще раз по касательной стукнул его (фио) и стал уезжать с места ДТП. фио на автомашине марка автомобиля стала догонять автомашину марка автомобиля, догнав ее и перегородив движение, а также обратилась к сотрудникам полиции с сообщением о наезде на него (фио). Удар автомашиной под управлением фио пришелся в районе бедра справа, во время падения была повреждена поясничная область (от резкого движения), видимых телесных повреждений не имелось. В ОМВД сильных болей в бедре и спине еще не было, ночью боль в пояснице и бедре усилилась, в связи с чем, обратился в лечебные учреждения.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что очевидцем событий, происходивших дата в время, по адресу: адрес, он не был, неприязненных отношений к участникам ДТП не имеет, со слов сына – фио он (фио) знает, что наезда на потерпевшего фио не было, произошел словесный конфликт, в процессе которого фио стучал по автомашине марка автомобиля, дата около время он (фио) прибыл в ОМВД Северное Бутово, где сфотографировал фио и его супругу, в ОМВД одежда потерпевшего была чистая, он хорошо наступал на обе ноги, признаков травм не было.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что является знакомым фио с дата, с фио не знаком, дата около 22 часов ожидал автобус № 118 на остановке общественного транспорта на остановке адрес, видел, как в 10 метрах на проезжей части мужчина стоял возле водительского окна автомашины марка автомобиля, ударил по капоту данной автомашины и ушел, наезда на него не было, автомашина марка автомобиля продолжила движение, справа от марка автомобиля стоял белый внедорожник. Обратил внимание и запомнил автомашину марка автомобиля так как у нее запоминающийся внешний вид – литые диски, спойлер, обе автомашины стояли в попутном направлении, в данном месте в указанное время еще находились автомашины, но он (фио) их не запомнил, видеть происходящее ему (Курепину) другие автомашины не мешали. После того, как автомашина марка автомобиля уехала, мужчина, стоявший возле нее, пошел на тротуар. Вечером он (фио) позвонил фио и узнал, что автомашина марка автомобиля была под его управлением.

В судебном заседании дата была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что неприязненных отношений к участникам ДТП не имеет, с фио ранее знакома не была, дата около время управляла автомашиной марка автомобиля г.р.з...., высаживала супруга фио на остановке напротив ТЦ «Круг», ей дорогу перекрыла автомашина марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... под управлением фио, который открыл пассажирское окно и начал ее (фио) оскорблять, ее супруг фио подошел к водительскому окну автомашины марка автомобиля, попросил водителя вести себя вежливо, между ними произошла перепалка, после чего фио стал обходить автомашину марка автомобиля впереди, в это время фио начал движение и ударил фио в среднюю часть тела, фио согнулся от удара, его чуть откинуло в сторону, водитель автомашины марка автомобиля принял правее и стал уезжать с места ДТП, она (фио) стала догонять данную автомашину, на адрес в районе д.4 увидела автомашину полиции, обогнала пытающийся скрыться автомобиль марка автомобиля, перегородила ему дорогу своей автомашиной и попросила помощи в задержании у сотрудников полиции, затем из отделения полиции сообщила о наезде в ГИБДД.

Также в судебном заседании дата была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что неприязненных отношений к фио и фио не имеет, дата в время в качестве пассажира находилась в автомашине марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... под управлением фио, ехали по адрес, на перекрестке автомашина марка автомобиля г.р.з.... нарушила рядность движения и подрезала их автомашину марка автомобиля, затем остановилась на остановке, фио остановился рядом с данной автомашиной, сказал водителю, что она неправильно ведет себя на дороге, из автомашины марка автомобиля вышел мужчина – фио, вел себя неадекватно: ругался, стучал по автомашине марка автомобиля, она с фио испугались и уехали, наезда на данного мужчину фио не совершал, автомашина марка автомобиля начала их преследовать, потом заблокировала движение, перегородив дорогу, водитель – женщина – стала утверждать, что фио совершил наезд на ее супруга, потом подошел супруг водителя автомашины марка автомобиля и все вместе проследовали в отделение полиции.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., следовал от адрес в направлении адрес, стал участником ДТП – совершил наезд на пешехода фио, после чего, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, фио оставил место ДТП, участником которого являлся;

схемой места совершения административного правонарушения от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата;

рапортом старшего УУП ОМВД России по адрес фио о направлении материалов проверки по заявлению фио по факту нанесения телесных повреждений в результате ДТП дата в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес;

справкой А 844 от дата ГКБ № 4 адрес о том, что в данное лечебное учреждение дата в время обратился фио с ушибами правого бедра и пояснично-крестцового отдела позвоночника;

медицинским заключением Хот Лайн Медицинская служба от дата, из которого следует, что в данное лечебное учреждение в время обратился фио после ДТП с ушибами правого бедра и пояснично-крестцового отдела позвоночника;

заявлением фио в ОМВД России по адрес от дата, в котором фио указывает, что был сбит автомашиной марка автомобиля цвета, г.р.з.... по адресу: адрес время;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего фио, данными в судебном заседании;

письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата.

вышеизложенными объяснениями свидетеля фио, данными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из вышеуказанных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд счел достоверными, что дата в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., следовал от адрес в направлении адрес, стал участником ДТП – совершил наезд на пешехода фио, после чего, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, фио оставил место ДТП, участником которого являлся, пренебрег положениями п.п.2.5 и 2.6 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Доводы фио и его защитника об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку наезда на пешехода фио, в котором он (фио) участвовал, не было, не являются основанием для освобождения фио от административной ответственности и не свидетельствуют о неполноте представленных доказательств и отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела, в том числе объяснениями второго участника ДТП фио, свидетеля фио, справками из лечебных учреждений, в достаточной мере подтвержден факт наезда автомашины под управлением фио на потерпевшего фио, при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП. Оснований для оговора фио со стороны указанных лиц не установлено.

Представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности фио в совершении административного правонарушения показания свидетелей фио, фио, фио, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что автомашина под управлением фио не совершала наезд на потерпевшего фио, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств.

Действия фио по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, данные о личности фио, сведения о привлечении которого к административной ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио