Решение

Дело № 02а-1552/2017 | Гагаринский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 мая 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Михаленко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1552/2017 по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве к Грязеву ВА об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный заявитель судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве ФИО обратился в суд с административным иском к административному ответчику Грязеву В.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, просит установить в отношении Грязева В.А. * года рождения, уроженца гор. *, Респ. *, зарегистрированного по адресу: гор. *, * проспект, д.*, кв.* временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам в полном объеме.

В обоснование требований истец указывает, что в его производстве имеется исполнительное производство № * в состав которого входит * исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, сущность исполнения: штраф ГИБДД, на общую сумму взыскания в размере * руб., в отношении должника Грязева В.А.

В судебном заседании административный истец судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве ФИО., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Грязев В.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями ч.б ст. 226 КАС РФ, согласно которого неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Огласив административное исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, * года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП по Москве ФИО заведено сводное исполнительное производство № * в состав которого входит * исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, сущность исполнения: штраф ГИБДД, на общую сумму взыскания в размере *руб., в отношении должника Грязева В.А.

Указанным постановлением в одно сводное производство № * объединены исполнительные производства:

- от * №*, возбужденное на основании Постановления № * от *, выданного органом: ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Москве по делу № *,

- от * № *, возбужденное на основании Постановления № * от *, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу № *,

- от * №*, возбужденное на основании Постановления № * от *, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу № *,

- от * №*, возбужденное на основании Постановления № * от *, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве по делу № *,

- от * №*, возбужденное на основании Постановления № * от *, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу № *,

- от * №*. возбужденное на основании Постановления № * от *, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве по делу № *,

- от * №*, возбужденное на основании Постановления № * от *, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу № *,

- от * №*, возбужденное на основании Постановления №* от *, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве по делу № *,

- от * №*, возбужденное на основании Постановления № * от *, выданного органом: ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве делу №*,

- от * №*, возбужденное на основании Постановления № * от *, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу № *,

- от * №*, возбужденное на основании Постановления № * от *, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу № *.

Из содержания частей 11-12 ст. 30 Закона РФ №229-ФЗ следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, в установленный для исполнения срок должник требования исполнительных документов (постановлений по делу об административном правонарушении) не исполнил, штрафы до настоящего времени не оплачены.

Как следует из положений ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, следует, что рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из и Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. Не представлены доказательства того, что временное ограничение выезда из РФ соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе о взыскании с Грязева В.А. * рублей .

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации. Доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин в материалы дела не представлены.

При этом, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены сведения о направлении копии постановления об объединении исполнительных производств по иному адресу должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по Москве к Грязеву ВА об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено * года.

Судья А.Н. Кочнева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск