Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/17 по иску Антонец А.В. к Сазонову С.В., Сазоновой А.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Антонец А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих исковых требований указал, что 20.10.2016 и 08.02.2017 по адресу: г…по вине ответчиков Сазонова С.В., Сазоновой А.В. произошли заливы принадлежащего истцу жилого помещения. Ответчикиа Сазонов С.В. и Сазонова А.В. являются собственниками квартиры …. по вышеуказанному адресу. Факты залива подтверждены актами обследования управляющей компании. Истцом произведена оценка причиненного его квартире ущерба. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 416215,07 руб., расходы на оценку 4000 руб., расходы на юридические услуги 30000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на госпошлину 7362,15 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик Сазонов С.В. в судебное заседание явился, свою вину не отрицал, просил взыскать ущерб со страховой компании, где застрахована его ответственность.

Ответчик Сазонова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 97).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 20.10.16 и 08.02.17 по адресу: …, произошли заливы из вышерасположенной квартиры № …,

Квартира … по указанному адресу, принадлежит на праве собственности Сазонову С.В. и его супруге Сазоновой А.В. по ½ доле.

Как следует из актов филиала №… «…» (л.д.8-9) заливы произошли 20.10.2016 в результате разрыва на отводящем трубопроводе полотенцесушителя от стояка ГВС в санузле и 08.02.2017 в результате отсутствия герметизации швов по периметру ванны в квартире …. Данные акты составлены с участием главного инженера П. Ю.М.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчиков Сазоновых С.В., Сазоновой А.В. – собственников квартиры …..

Гражданская ответственность Сазоновых С.В., А.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № …. (л.д.55), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно оценки от 28.02.17 страховой компании стоимость восстановительного ремонта после залива 20.10.16 составила 106242,36 руб. Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился в ООО «…» независимых экспертов в области оценки и права» за оценкой восстановительного ремонта квартиры, стоимость которой составила 416215,07 руб. (л.д.17-52).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение ООО «,,,» № … от 03.03.2017 года, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку данное заключение является обоснованным, соответствует материалам дела, выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию. В представленном заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам и установил размер стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ответчиками не представлено доказательства, в опровержение размера ущрба.

Таким образом, подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антонец А.В. ущерб в размере 416215,07 руб., расходы на оценку 4000 руб., расходы на юридические услуги 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 7362,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антонец А.В. сумму ущерба 416215,07 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на оценку 4000 руб., расходы по оплате госпошлины 7362,15 руб., а всего 437577,22 руб.

В удовлетворении остальной части требований, требований к Сазонову СВ., Сазоновой А.В, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017.

Судья А.Н. Кочнева.