Определение суда апелляционной инстанции

2

Судья: фио

Апелляционное определение

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-434/17 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым постановлено:

«Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма ( сумма прописью) 90 коп.»

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился к мировому судье с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав место жительства ответчика: адрес.

дата состоялось решение по данному иску.

Об отмене данного решения просит ответчик фио, ссылаясь на то, что дата была снята с регистрационного учета по месту регистрации: адрес и с дата зарегистрирована в адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вышеуказанное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей не было достоверно установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик фио имеет регистрацию по адресу: адрес,

адрес. Сведения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от дата оказались устаревшими, и с дата ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из части 3 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 3 указанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что мировой судья принял к своему производству и разрешил по существу указанное гражданское дело с нарушением правил подсудности, лишив тем самым стороны конституционного права, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, т.е. на рассмотрение дела по первой инстанции мировым судьей.

В связи с существенным нарушением норм процессуального закона решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для решения вопроса в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, с учетом требований ст. 28 ГПК РФ, о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 329, ст. 330, п.1 ст. 362, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – отменить.

Дело направить мировому судье для решения вопроса в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, с учетом требований ст. 28 ГПК РФ, о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Судья фио