Постановление о назначении административного наказания

05-451/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Матич М., паспортные данные и гражданина адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, личность которого установлена по паспорту гражданина адрес № ..., выдан дата

установил:

Гражданин Матич М., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве по профессии, не указанной в разрешении на работу, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы выявлен гражданин ... Матич М., который в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в городе Москве по профессии, не указанной в разрешении на работу, в качестве сантехника в наименование организации, а именно: осуществлял монтаж трассы отопительной системы в помещении «...» по адресу: адрес.

Матич М. в судебное заседание доставлен, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, полностью признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, совершение правонарушения пояснил тем, что оформил в органах ФМС разрешение на работу по профессии и виду деятельности «Специалист» (прочая оптовая торговля). От знакомых узнал, что требуются работники для производства ремонтных работа в кафе «...» по адресу: адрес. К работам приступил с дата в качестве сантехника на основании устного договора.

Вина Матич М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного правонарушения, из которых следует, что дата в время в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД города Москвы выявлен гражданин ... Матич М., который осуществлял трудовую деятельность в г. Москве без разрешения на работу или патента в г. Москве, в качестве сантехника по адресу: адрес.;

распоряжением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от дата о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес.;

протоколом осмотра территории с приложенной фото-таблицей, в ходе которого по адресу: адрес., выявлен гражданин ... Матич М., который осуществлял трудовую деятельность, а именно: монтаж трассы отопительной системы в помещение «...» в качестве сантехника.

данными справки АС ЦБДУИГ.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям относимости и допустимости, являющимся в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Матич М., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве по профессии, не указанной в разрешении на работу в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от дата № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленных материалов следует, что дата в время Матич М. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии не указанной в разрешении на работу в г. Москве, в качестве сантехника в наименование организации, а именно осуществлял монтаж трассы отопительной системы в помещение «...» по адресу: адрес.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Осуществление трудовой деятельности Матич М. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Действия Матич М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ как нарушение режима пребывания в РФ, а именно: осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Москве.

Квалифицируя действия Матич М. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

При назначении Матич М. наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину в совершении административного правонарушения полностью признал, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым суд относит тот факт, что Матич М. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью признал, ранее к административной ответственности не привлекался, и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, полагает назначить наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российский Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 3.10, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Матич М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Взыскатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве), ИНН телефон, р/с 40101810045250010041; Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, л/с телефон; КБК 18811640000016022140; БИК телефон; КПП телефон; ОКТМО телефон.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии в Московский городской суд через Гагаринский районный суд.

Судья А.А. Ларин