Приговор

Дело № 1-152/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Левановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

подсудимых Семенихина А.О., Улитина С.А.,

защитника – адвоката Иванюка С.В., представившего удостоверение и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Семенихина А.О., ********, ранее судимого ДАТА года *** г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к *** году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение *** года;

Улитина С.А., *********, осужденного ДАТА года *** г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к *** году ограничения свободы, с установлением соответствующих запретов,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенихин А.О. и Улитин С.А., каждый совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Семенихин А.О. и Улитин С.А., в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДАТА года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проследовали в ТЦ «***», расположенный по адресу: ***, где действуя согласно разработанного преступного плана, примерно в *** час *** минут ДАТА года, Семенихин А.О. следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения задержания, в то время как соучастник Улитин С.А., подойдя к помещению павильона ***, расположенном в вышеуказанном торговом центре, имеющейся при нем отверткой, открутил один из уголков, к которому крепился навесной замок, поднял жалюзи и незаконно проник внутрь, указанного помещения, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, соучастники похитили имущество, принадлежащее ИП «ФИО», а именно: *********, а всего имущества на общую сумму *** рублей. Однако в момент совершения преступления, их совместные преступные действия стали явными для очевидцев, на справедливые требования которых прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное ответили отказом, продолжая скрываться с открыто похищенным имущество, принадлежащем потерпевшему ФИО на вышеуказанную сумму, однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДАТА года примерно в *** час *** минут были задержаны сотрудниками охраны вышеуказанного торгового цента.

Обвиняемые Семенихин А.О. и Улитин С.А. в судебном заседании подтвердили, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, указали о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним полностью согласны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемые в суде поддержали, указав, что оно заявлено ими добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о чем от последнего в суд поступило заявление.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего по заявленному ходатайству, а также, что по инкриминируемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Семенихину А.О. и Улитину С.А. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Семенихина А.О. и Улитина С.А. каждого по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Назначая Семенихину А.О. и Улитину С.А. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимых, которые полностью признали свою виновность в совершении вменяемого преступления, раскаяние в содеянном, оба трудоустроены, где положительно характеризуются, что с учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Семенихина А.О. и Улитина С.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Судом не установлено у обоих подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, признание вины, раскаяние в содеянном, которые положительно характеризуются по месту работы, Семенихин А.О. ранее судим и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, соответствующих выводов не сделал, оказанного судом доверия не оправдал, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание обоих подсудимых не возможно без их изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что подсудимый Семенихин А.О. ранее судим и в период испытательного срока по приговору от ДАТА года совершил тяжкое преступление по настоящему делу, с учетом ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждения по приговору *** г. Москвы от ДАТА года, и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Судом установлено, что Улитин С.А. осужден ДАТА года *** г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к *** году ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Улитиным С.А. до постановления приговора *** г. Москвы от ДАТА года суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом признания подсудимыми своей вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания, судом учитываются требования ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения Семенихину А.О. и Улитину С.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает обоим осужденным для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Семенихин А.О. и Улитин С.А. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости Семенихину А.О. оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и изменения ранее избранной меры пресечения Улитину С.А. в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенихина Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год ***месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Семенихину А.О. условное осуждение по приговору ***г. Москвы от ДАТА года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ***г. Москвы от ДАТА года, суд назначает Семенихину А.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ***года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Семенихину А.О. исчислять с ДАТА года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания под стражей с ДАТА года до ДАТА года.

Признать Улитина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год ***месяцев.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору *** г. Москвы от ДАТА года, окончательно назначить Улитину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ***год ***месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Улитину С.А. исчислять с ДАТА года.

Зачесть в срок назначенного наказания время, отбытое по приговору от ДАТА года *** г. Москвы, а также время задержания и содержания Улитина С.А. под домашним арестом по настоящему делу с ДАТА года до ДАТА года.

Меру пресечения Семенихину А.О. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Улитину С.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ****** – оставить последнему по принадлежности; ******– подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.