Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2017 по иску Монастырецкой Т.А. к ГБУ «Жилищник района Академический», ООО «Инжиниринг», АО Страховое общество «Якорь» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Монастырецкая Т.А обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Академический», ООО «Инжиниринг» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и возврат госпошлины. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать солидарно с ГБУ «Жилищник района Академический», ООО «Инжиниринг» в счет возмещения материального ущерба 109 928 рублей, расходы по оплате юридических услуг 113 300 рублей, компенсацию морального вреда 80 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 400 рублей, расходы по получению паспорта БТИ 2 385 рублей, на проведение судебной экспертизы 26 780 рублей, возврат госпошлины в сумме 6 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства привлечен к участию в деле в качестве соответчика АО Страховое общество «Якорь».

В обосновании заявленных требований указывает, что 15,16 и 23 августа 2017 года произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в результате залития причинен материальный ущерб, который истец оценивает в 300 000 рублей. В момент заливов квартиры в доме силами подрядной организации ООО «Инжиниринг» велись работы по капитальному ремонту жилого дома.

Истец Монастырецкая Т.А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили солидарно взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства.

Представитель ответчика в судебное заседание ООО «Инжиниринг» явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что вину в заливе квартиры истца они признают, гражданская ответственность Общества застрахована в АО Страховое общество «Якорь».

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Академический» в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, пояснила, что в момент залива квартиры истца в доме проводился капитальный ремонт ООО «Инжиниринг».

Представитель ответчика АО Страховое общество «Якорь» в судебное заседание явился, не отрицал факт страхового случая, не оспаривал размер ущерба, определенный экспертами, просил снизить размер услуг представителя, поскольку понесенные расходы являются неразумными и применить ст.333 ГК РФ к штрафу.

Представитель 3-го лица Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в судебное заседание явилась, пояснила, что в августе 2016 года в доме по адресу: Адрес , проходил капитальный ремонт ООО «Инжиниринг».

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 15.08.2016 года в квартире № Адрес , принадлежащей истцу Монастырецкой Т.А., произошел залив, в результате которого согласно акта от 15.08.2017 года, составленного ООО «Инжиниринг», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, ГБУ «Жилищник района Академический», были повреждены косметическая отделка квартиры истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства ООО «Инжиниринг» не оспаривало вину в заливе квартиры истца.

Гражданская ответственность ООО «Инжиниринг» на дату причинения ущерба застрахована в АО Страховое общество «Якорь» по договору.

На основании ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1, 3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

На основании определения суда экспертами АНО «Центр независимых экспертиз» ЮРИДЭКС» проведена судебная строительная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость восстановительно ремонта повреждений, в том числе скрытых, возникших в результате залива 15.08.2016 года квартиры, расположенной по адресу: Адрес , по состоянию на 15.08.2016 года, с учетом износа составляет 223 253 рубля 86 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательств наличия оснований для освобождения от выплаты истцу страхового возмещения АО Страховое общество «Якорь» не представлено.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ООО «Инжиниринг» на дату события залива жилого помещения, принадлежащего истцу, застрахована АО СО «Якорь», истец вправе требовать выплаты причиненного ущерба от страховщика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ООО «Инжиниринг» истцу причинен материальный ущерб, ответственность ООО «Инжиниринг» застрахована в АО СО «Якорь», страховое возмещение выплачено истцу 27.03.2017 года в сумме 121 848, 97 рублей, т.е. в неполном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО СО «Якорь» в пользу истца страховое возмещение в сумме 101 104,89 рубля (223 253, 86 руб. – 121 848,97 руб.)

Представленные истцом квитанции на строительные и расходные материалы не приняты судом во внимание, поскольку не являются доказательствами, что данные материалы ее применялись при совершение ремонта в ее квартире.

Истцом не представлены доказательства и в ходе судебного разбирательства не добыты о фактах заливов имевших место после 15.08.2016 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком АО СО «Якорь» обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО СО «Якорь» компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, выразившихся только в переживании, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суд считает необходимым наложить на ответчика АО СО «Якорь» штраф с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Одновременно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с АО СО «Якорь» и ООО «Инжиниринг» денежных средств, солидарная ответственность данных лиц не предусмотрена договором или действующим законодательством РФ. Также оснований для удовлетворения иска к ГБУ «Жилищник района Академический» не имеется, в ходе судебного разбирательства не установлено, что данное лицо виновно в причинение вреда имуществу истца.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 113 300 рублей.

С учетом, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных дел, ввиду небольшой продолжительности рассмотрения дела, отложение судебного заседания имело место также ввиду не предоставления истцом доказательства размера причиненного ущерба, данное доказательство получено в ходе судебного разбирательства путем проведения судебной строительной экспертизы, требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 113 300 рублей, суд считает завышенным и взыскивает с ответчика АО СО «Якорь» в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с АО СО «Якорь» в пользу истца подлежат понесенные им расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 528,09 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 26 780 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов истца по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей, поскольку доверенность не содержит сведений о ее выдачи для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также суд не усматривает оснований для взыскания расходов истца за получение паспорта ТБТИ на квартиру, поскольку данный паспорт ТБТИ не был представлен истцом в качестве доказательства по данному делу, данный документ не обозревался судом.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 1064, 927, 931, 940, 943, 961, 963, 964, 15 ГК РФ, ст. 56, 98, 100 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Монастырецкой Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 101 404, 89 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 222,09 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 26 780 рублей.

В удовлетворении требований Монастырецкой Т.А. к ГБУ «Жилищник района Академический», ООО «Инжиниринг» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Черныш Е.М.