Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2017 по иску Самодеянко ЮП к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самодеянко Ю.П. обратилась с иском к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 193 775 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., мотивировав заявленные требования тем, что между ней и ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" был заключен договор об участии в долевом строительстве № хх г., согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, условный номер ххх, с порядковым номером на этаже ххх, ориентировочной общей проектной площадью ххх кв. м не позднее 30 сентября 2015 года.

Стоимость квартиры согласно договору составила 4 244 805 руб. Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательство по передаче квартиры в установленные в договоре сроки не исполнил, фактически квартира передана истцу 23 декабря 2015 года.

В судебное заседание истица явилась, от требований о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг отказалась; в остальной части исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, в представленных письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что увеличение сроков строительства произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, а именно: ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по поставке лифтового оборудования. Кроме того, по мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 26 августа 2013 года между ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» и Христоферзенем С.А. заключён Договор участия в долевом строительстве №ххх в соответствии с которым ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» обязался построить многоэтажный жилой дом корпус №8 жилого комплекса на территории ххх) по строительному адресу: ххх, ххх и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать ххх квартиру в жилом доме, состоящую из одной комнаты и имеющую следующие реквизиты: условный номер ххх, секция №ххх этаж хх порядковый номер на этаже ххх, проектная общая площадь ххх кв.м, в срок, не позднее 30 сентября 2015 года, а ххх. обязался уплатить предусмотренную Договором цену в размере 4 082 400 руб. 00 коп. (л.д.10-24). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 25.11.2013 за №77-77-03/235/2013-511.

Соглашением №ххх года к Договору участия в долевом строительстве от ххх уступил Самодеянко Ю.П. права, принадлежащие ему по Договору участия в долевом строительстве, в том числе права требования на указанную квартиру (л.д.15).

В соответствии с Актом о завершении взаиморасчётов от 16.10.2014, финансовые обязательства истице по оплате хххуступленных прав в размере 4 082 400 руб. 00 коп. исполнены в полном объёме (л.д.26).

23 декабря 2015 года между истицей и Ответчиком составлен Акт сверки взаиморасчётов к Договору участия в долевом строительстве от ххх №ххх, в соответствии с которым стороны согласовали окончательную цену Договора; подтвердили фактическую уплату истцом ответчику денежных средств в размере 4 082 400 руб. 00 коп., согласовав порядок выплаты оставшихся денежных средств в размере 162 405 руб. 00 коп. (разница между окончательной ценой и фактическими выплатами) (л.д.27).

Жилой дом был введён в эксплуатацию в 2015 году, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2015 №77-245000-006849-2015 (л.д.44-45). В соответствии с Передаточным актом (л.д.28), квартира была передана истцу 23 декабря 2015 года, таким образом просрочка передачи составила 76 дней (с 30.09.2015 по 15.12.2015).

Истец обратилась к ответчику с претензионными требованиями об оплате неустойки (л.д.29), однако, согласно письму ответчика от 21.01.2016 №46 (л.д.30), последний, не отрицая факт нарушения сроков передачи, посчитал размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цены и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного домам, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленной ч.3 настоящей статьи. В соответствии с п.2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома подлежат удовлетворению частично.

Судом проверен расчет неустойки за период с 01 октября 2015 года по 22 декабря 2015 года (83 дня), представленный стороной истца, суд находит данный расчет арифметически верным, однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца может быть снижен до 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителей, вызванный нарушением ответчиком срока передачи объекта, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 85 000 руб. 00 коп. из расчёта: (сумма неустойки в размере 150 000 руб. 00 коп. + возмещение морального вреда в размере 20 000 руб.) /2.

Согласно ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Самодеянко ЮП неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 85 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «АВГРУР ЭСТЕЙТ» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 4 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко