Решение

Дело № 2-2397/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Михаленко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/17 по иску АО АКБ «РосЕвроБанк» к Лобановой ЖМ взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО АКБ «РосЕвроБанк» обратился в суд с иском к ответчику Лобановой Ж. М. и просит взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору № ххх года в размере 246 485 тысяч долларов США 86 центов, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 60 000 руб., обратить взыскание на заложенную квартиру общей площадью ххх кв. м., кадастровый номер: ххх, расположенную по адресу: ххх, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 672 242 руб., путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2007 года между АО АКБ «РосЕвроБанк» и ответчиком Лобановой Ж. М. заключен кредитный договор № ххх в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 168 300 долларов США, на срок 468 месяцев, с уплатой 11,5 % годовых за пользование кредитом на покупку квартиры общей площадью ххх кв. м., кадастровый номер: хх, расположенную по адресу: хх5. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 168 300 долларов США, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушения условий договора, в связи с чем, по состоянию на 24 марта 2017 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 246 485,86 долларов США, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 154 768,08 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 40 697,88 долларов США, неустойки на просроченную сумму основного долга в размере 42 985,85 долларов США, неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере 8 034,05 долларов США. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени кредит не возвращен, задолженность не погашена. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком, между АО АКБ «РосЕвроБанк» и Лобановой Ж. М. заключен договор залога квартиры общей площадью ххх кв. м., кадастровый номер: ххх, расположенную по адресу: ххх, в соответствие с которым банку в залог передана вышеуказанная квартира. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину по своевременному погашению кредитной задолженности. Ответчик перестал погашать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца АО АКБ «РосЕвроБанк», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Лобанова Ж. М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца АО АКБ «РосЕвроБанк», проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 16 ноября 2007 года между АО АКБ «РосЕвроБанк» и Лобановой Ж. М. заключен кредитный договор № ххх в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 168 300 долларов США, на срок 468 месяцев, с уплатой 11,5 % годовых за пользование кредитом на покупку квартиры общей площадью ххх кв. м., кадастровый номер: хх, расположенную по адресу: ххх (л.д.21-39).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 168 300 долларов США перечислены ответчику.

Указанное обстоятельство ответчиком Лобановой Ж. М. в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с п. 3.3.5 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Пунктом 3.1 Заемщик принятые на себя обязательства по возврату Истцу кредита в оговоренные в договоре сроки не выполнил. Сумма непогашенной задолженности Ответчика по возврату кредита (основного долга) составила 154 768, 08 долларов США.

В соответствии с п. 3.2 ответчик нарушил пункт 3.2 Кредитного договора — не уплатили проценты за пользование кредитом 11,5 (Одиннадцать целых пять десятых) процентов годовых. Задолженность Ответчика по оплате процентов за пользование кредитом составила 40 697, 88 долларов США, исчисленную за период с 17.11.2007 г. по 24.03.2017 г.

Истец в соответствии с п. 5.2. Кредитного договора рассчитал неустойку на просроченную сумму основного долга, которая составила 42 985, 85 долларов США, исчисленную за период с 06.06.2013 г. по 24.03.2017 г.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора рассчитал неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом, которая составила 8 034, 05 долларов США, исчисленную за период с 06.06.2013 г. по 24.03.2017 г.

Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 24.03.2017 г., которую Истец требует возвратить, составляет 246 485, 86 долларов США.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора, обязательства Ответчика обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотекой: двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ххх, кадастровый номер ххх, общей площадью ххх кв. м., жилой площадью ххх кв. м.

Согласно выписки из ЕГРН № 99/2017/12867681 от 28.03.2017 г., квартира № ххх расположенная по адресу: гххх находится в собственности Лобановой ЖМ.

В соответствии с п. 5.3 Закладной от 16.11.2007 г. (далее - «Закладная»), Предмет ипотеки по соглашению сторон оценивался в размере 4 672 242 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят две тысячи двести сорок два) руб. 00 коп.

В соответствии с Закладной Истец определен как первоначальный залогодержатель Предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона на Предмет ипотеки в пользу Истца. Права истца (право на получение исполнения по Кредитному договору, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на предмет ипотеки) удостоверяются закладной от 30.11.2007 г. (выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. Ответчик перестал погашать задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2017 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 246 485,86 долларов США, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 154 768,08 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 40 697,88 долларов США, неустойки на просроченную сумму основного долга в размере 42 985,85 долларов США, неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере 8 034,05 долларов США, что подтверждается расчетом, а также представленными истцом сведениями по движению денежных средств по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, кроме того, данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2007 года между АО АКБ «РосЕвроБанк» и Лобановой Ж. М. заключен договор залога квартиры.

Согласно закладной залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ххх года квартиру общей площадью ххх кв. м., кадастровый номер: ххх, расположенную по адресу: г. ххх.

В судебном заседании установлено, что Лобанова Ж. М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору ххх года в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность в размере 246 485,86 долларов США, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом. Исходя из взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334, 348, 349 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога квартиры общей площадью 52,3 кв. м., кадастровый номер: 77:06:0012015:4748, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Мелитопольская, д.21, корп.2, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере 4 672 242 руб.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лобановой ЖМ в пользу АО АКБ «РосЕвроБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 246 485,86 долларов США, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью ххх кв.м., кадастровый номер: ххх, расположенную по адресу: гххх, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 4 672 242 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Колесниченко