Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва дата.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2017 по иску фио к ПАО «Сбербанк России» об обязании возвратить денежные средства,

установил:

Чувикина Н.М. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просила обязать ответчика вернуть денежные средства в размере сумма. В обосновании своих требований указала, что 12.01.2016 г. между истцом Чувикиной Н.М. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о вкладе «Управляй» № в...нн...телефон на сумму 800 000 руб. Истцом по данному вкладу были проведены расходные операции на сумму сумма После обращения истца в банк за получением оставшихся денежных средств со вклада, ей сообщили, что остаток составляет сумма Истец ссылается на то, что расходную операцию по вышеуказанному вкладу на сумму в сумма она не проводила, на счете должен быть неснижаемый остаток в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из п.2 Правил электронного взаимодействия следует, что при проведении клиентом операций в подразделении банка, при наличии технической возможности и по желанию клиента допускается формирование и подписание документов между клиентом и банком в электронном виде. При этом документы в электронном виде подписываются:

- клиентом - простой электронной подписью клиента, формируемой посредством использования клиентом карты и ПИНа и включаемой в электронный документ;

- банком - усиленной неквалифицированной электронной подписью уполномоченного работника Банка.

Согласно п. 4 Правил электронного взаимодействия стороны признают, что в рамках настоящих правил:

- информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны банка, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и /или банка соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка и может служить доказательством в суде;

- для определения лица, подписывающего электронный документ простой электронной подписью, в состав подписи включаются сведения о фамилии, имени и отчестве клиента и маскированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, коде авторизации, подтверждающем правильность ввода ПИНа.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2016 года фио оформила в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» заявление на получение международной дебетовой карты ПАО Сбербанк Maestro Социальная Личная, тем самым в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявила о присоединении к Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк. Заявление держателя карты на получение карты, памятка держателю карты, условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, с которыми держатель карты был ознакомлен при написании заявления о получении карты, в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с указанным заявлением банком на имя держателя была выпущена карта № ...н, номер счета № .в...

12.01.2016 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны и фио был заключен договор о вкладе «Управляй» № в....телефон, по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в размере 800 000 руб. сроком на 6 мес. и 1 день.

06.02.2016 между банком, с одной стороны и истцом, с другой, был заключен договор о вкладе «Управляй» № нн....телефон, по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в размере сумма сроком на 6 мес. и 1 день.

Как следует из материалов дела, дата по счету № в....телефон истцом было дано поручение на проведение расходной операции частичной выдачи денежных средств на сумму сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 120-10 от дата. При совершении указанной операции был предъявлен документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ N телефон, выдан дата ОВД Чертаново-Северное Москва. В подтверждение получения денежных средств в размере сумма Чувикина Н.М. расписалась в вышеуказанном ордере.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

06.02.2016 вышеуказанный счет №.ннн...телефон был закрыт путем перевода денежных средств в сумме сумма на счет № нн....телефон по вкладу «Управляй» от 06.02.2016 г., что подтверждается платежным поручением № 8-1 от 06.02.2016г. При проведении операции по закрытию счета путем перевода денежных средств в сумме сумма со счета №пп....телефон на счет № нн....телефон была использована электронная подпись с использованием карты истца № ...н и ПИН-кода, который согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, является аналогом личной подписи.

Также, представленными в материалы дела документами подтверждается, что 06.02.2016 истцом по счету № нн....телефон вклада «Управляй» от 06.02.2016 было дано поручение на проведение расходной операции на сумму сумма Как следует из расходного кассового ордера № 183-10 от 06.02.2016 при совершении указанной операции был предъявлен документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ N телефон, выдан дата ОВД Чертаново-Северное Москва и использована электронная подпись с использованием карты истца № ...н и ПИН-кода, который согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, является аналогом личной подписи.

Аналогичным способом были проведены и остальные две расходные операции по счету №нн....телефон вклада «Управляй» от 06.02.2016. В частности, истцом было дано поручение по выдаче денежных средств от 11.03.2016 г. на сумму в размере сумма (расходный кассовый ордер № 315-10 от 11.03.2016г.) и поручение по выдаче денежных средств от 12.04.2016 г. на сумму в размере сумма (расходный кассовый ордер № 208-10 от 12.04.2016г.). Указанные операции подтверждаются истцом.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования Чувикиной Н.М. не подлежащими удовлетворению, так как спорные операции были совершены по поручению Чувикиной Н.М. с использованием персональных средств доступа истца, банк надлежащим образом провел операции по счету клиента в полном соответствии с заключенным договором и требованиями нормативно-правовых актов, что позволяет сделать вывод о проведение операции по распоряжению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» об обязании возвратить денежные средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 26.06.2017.

Судья С.В. Романова