Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/2017 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Быховому Кириллу Владимировичу о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Быховому К.В. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 311250 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6312 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа Венга, государственный регистрационный знак, собственником которого является Артемова А.П. и застрахованной на момент аварии в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису. Во исполнение обязанности по договору страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 351 250 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая произвела выплату в размере 40000 руб., лимит ответственности по договору страхования ОСАГО серии был исчерпан.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Быховой К.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 520i, государственный регистрационный знак , под управлением водителя Быхового К.В., автомобиля марки Тойота Авентис, государственный регистрационный знак под управлением Оплетаева Д.А. и автомобиля марки Киа Венга, государственный регистрационный знак, под управлением Артемовой А.П. принадлежащей ей на праве собственности.

Как следует из справки отдельного батальона ДПС ГИБДД по адрес от дата, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля БМВ 520i, государственный регистрационный знак, Быховым К.В.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Быхова К.В.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Киа Венга, государственный регистрационный знак, принадлежащий на праве собственности Артемовой А.П., на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису .

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки Киа Венга, государственный регистрационный знак, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии дата отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес, актом осмотра транспортного средства от дата, составленным ООО «АВЭКС».

Оценивая данные документы, суд находит, что противоречий в перечне повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата и акте осмотра транспортного средства от дата не имеется.

Во исполнение обязанности по договору страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 351250 руб., что подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспорено ответчиком.

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки Киа Венга, государственный регистрационный знак, в результате ДТП, доказательств опровергающих расчет, представленный истцом, стороной ответчика не представлено.

Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства стоимости ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность Быхового К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии.

Согласно ст. 7 ФЗ «об ОСАГО» (в редакции от дата) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Во исполнение договора ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» только 40000 руб., поскольку лимит по договору ОСАГО исчерпан.

Суд, оценивая представленные доказательства в их относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу, что в силу в силу ст.ст. 965, 1064 ГК РФ ответчик Быховой К.В. обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 311250 руб. (351250 руб. – 40000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6312 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Быхового Кирилла Владимировича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 311250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6312 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья С.В. Полковников

4