Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/2017 по иску Морозова Н.Н. к Хачатурову А.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Хачатурова А.Б. к Морозову Н.Н. об обязании не чинить препятствия в проживании, обязании передать комплект ключей, обязании выделить место в жилом помещение,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Хачатурову А.Б., просит суд признать Хачатурова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязать снять Хачатурова А.Б. с регистрационного учета по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с матерью фио и сестрой фио были зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: адрес, корме того, по данному адресу зарегистрированы и другие члены семьи. Данная комната в общежитии не приватизирована. Кроме членов семьи истца, в квартире зарегистрирован Хачатуров А.Б., с которым мать истца состояла в браке до 09.11.2002 года. Хачатуров А.Б. фактически в комнате никогда не проживал, своих вещей не привозил, периодически находится на территории общежития в комнатах своей сестры фио Все оплаты коммунальных услуг производил истец, его мать и сестра, за всех зарегистрированных по спорному адресу. В связи с чем накапливается задолженность по оплате ЖКУ.

Хачатуровым А.Б. предъявлено встречное исковое заявление, в котором он просит суд обязать Морозова Н.Н. не препятствовать проживанию в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, обязать Морозова Н.Н. передать истцу комплект ключей от входной двери в спорное жилое помещение.

Морозов Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления возражал в полном объеме.

Хачатуров А.Б. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения искового заявления возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, просила иск Морозова Н.Н. удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд, выслушав сторон, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой общежитие, дом коридорной системы. В данном помещении с 14 августа 1996 года зарегистрирована фио, с 08 сентября 1993 года фио, с 30 января 2015 года фио, с 08 сентября 1993 года Морозов Н.Н., с 12 апреля 2002 года фио, с 29 июля 2015 года фио, с 04 сентября 1996 года фио, с 27 июля 1996 года Хачатуров А.Б..

На имя фио, как ответственного лица открыт финансовый лицевой счет на основании Договора № 1222 от 01 января 2000 года, что подтверждается ежиным жилищным документом № 2027910 от 13 апреля 2017 года, выданным МФЦ района Академический г. Москвы.

Как следует из материалов дела, между фио и Хачатуровым А.Б. был зарегистрирован брак, после заключения которого Хачатуров А.Б. зарегистрирован по спорному адресу, как по месту жительства своей супруги.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Брак, зарегистрированный между фио и Хачатуровым А.Б. прекращен 09 ноября 2002 года на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2002 года, о чем 21 января 2003 года составлена запись акта о расторжении брака № 103, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-МЮ № 730388.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года Хачатуров А.Б. признан не приобретшим право пользования в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МГС от 06 сентября 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года отменено в части удовлетворения исковых требований Морозова Н.Н. о признании Хачатурова А.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Морозова Н.Н. о признании Хачатурова А.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Истцом в данном исковом заявлении заявлены требования о признании Хачатурова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, а также снятии Хачатурова А.Б. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Как указывает истец в исковом заявлении, Хачатуров А.Б. по указанному адресу не проживает, личных вещей не перевозил, оплату коммунальных услуг не производит.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.а

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2016 года по гражданскому делу № 33-34594, факт вселения и проживания ответчика Хачатурова А.Б. в спорной квартире подтверждается данными в суде апелляционной инстанции показаниями свидетеля фио и пояснениями ответчика Хачатурова А.Б.

Кроме того, из пояснений истца Морозова Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ответчиком Хачатуровым А.Б. производилась частичная оплата коммунальных услуг.

Как следует из возражений ответчика, он продолжает пользоваться спорным жилым помещением, из жилого помещения Хачатуров А.Б. не выезжал, по месту регистрации находится постоянно. После расторжения брака с матерью Морозова Н.Н. сложились конфликтные отношения, истец и члены его семьи препятствуют пользованию жилым помещением. Спорная жилая площадь с 20 июля 1996 года является единственным постоянным местом жительства Хачатурова А.Б.. Кроме того, из-за того, что истец и члены его семьи не дают проживать на жилой площади, истец вынужден временно находиться в комнате бытовых нужд.

Наличие конфликтных отношений не является правовым основанием, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания ответчика утратившими права пользования жилым помещением.

Доводы Морозова Н.Н. о том, что Хачатуров А.Б. не оплачивает коммунальные услуги, не являются безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, при этом, истец не лишен права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов понесенных им в связи с оплатой коммунальных услуг.

В связи с тем, что Хачатуров А.Б. не прекратил пользование жилым помещением, не имеется оснований и для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по месту жительства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившим Хачатурова А.Б. права пользования, поскольку истцом не представлены относимые, допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное местожительство.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу в иске Морозова Н.Н. к Хачатурову А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Судом учтено, что истец Морозов Н.Н. также не проживает фактически на данной площади, не оплачивает коммунальные услуги, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Также судом принято во внимание, что ответчик Хачатуров А.Б. ввиду невозможности проживания в спорном жилом помещение, в связи с конфликтными отношениями с истцом и третьими лица, отсутствием фактического места в комнате, из данного жилого дома коридорного типа не выехал, вынуждено проживал в другой комнате, продолжал пользоваться местами общего пользования: общей кухней дома.

Переходя к рассмотрению встречных исковых требований Хачатурова А.Б. к Морозова Н.Н. об обязании не чинить препятствия в проживании, обязании передать комплект ключей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с ЕЖД № 2027910 от 13 апреля 2017 года, выданным МФЦ района Академический г. Москвы в данном помещении зарегистрированы с 14 августа 1996 года фио, с 08 сентября 1993 года фио, с 30 января 2015 года фио, с 08 сентября 1993 года Морозов Н.Н., с 12 апреля 2002 года фио, с 29 июля 2015 года фио, с 04 сентября 1996 года фио, с 27 июля 1996 года Хачатуров А.Б..

Как следует из показаний Морозова Н.Н. Хачатуров А.Б. производил оплату за ЖКУ только в течение года, а также в 2013 году последним ему были переданы денежные средства в размере 14 000 руб. как часть долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2010 года по май 2013 года.

В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, за бывшем членом семьи нанимателя жилого помещения сохраняется право пользования указанным спорным жилым помещением на основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Хачатурова А.Б. к Морозова Н.Н. об обязании не чинить препятствия в проживании, обязании передать комплект ключей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания выделить место в жилом помещении, поскольку исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением ответчиком не заявлялись, данные требования не могут быть заявлены только к Морозову Н.Н., поскольку в квартире зарегистрированы также третьи лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Морозова Н.Н. к Хачатурову А.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Обязать Морозова Н.Н. не чинить Хачатурова А.Б. препятствий в проживании в жилом помещение, расположенном по адресу: Москва, адрес.

Обязать Морозова Н.Н. передать Хачатурову А.Б. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черныш