Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314/2017 по исковому заявлению Бахтиной И.П. к ООО «Крона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бахтина И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Крона», уточнив требования, просит расторгнуть агентский договор № *** от 23.07.2015, взыскать сумму предварительной оплаты в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указывает, что между нею и ответчиком заключен договор агентский договор, согласно которому ответчик обязался изготовить по её индивидуальному заказу книжный шкаф. В качестве предоплаты она внесла денежные средства в размере 55 000 руб., однако услуга по изготовлению книжного шкафа ответчиком оказана не была.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на продавце.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

Статьёй 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2015 года между Бахтиной И.П. и ООО «Крона» заключен агентский договор № ***, по условиям которого агент (ООО «Крона») обязался по поручению (по заказу) заказчика (Бахтиной И.П.) и за его счет совершить юридические и иные действия от своего имени, в том заключать с третьими лицами сделки, направленные на изготовление по индивидуальному заказу заказчика мебельных изделий торговой марки «Filippe Grandy», приобретение для заказчика предметов интерьера, аксессуаров, бытовой техники, выполнение для заказчика работ (оказания услуг) по доставке, погрузке-разгрузке, сборке приобретенного товара, иных работ (услуг) (л.д. 13-19).

Согласно п. 2.1 договора агент обязуется передать в адрес заказчика товар в соответствии со спецификацией при условии совершения заказчиком 50%-ной оплаты стоимости товара, указанной в спецификации.

Агент обязуется оказать услуги по сборке товара, а заказчик принять услуги по акту приема-передачи работ в течение 10 рабочих дней, следующих за истекшей датой передачи товара (п. 2.3 договора).

Согласно спецификации (поручение принципала) № *** от 23.07.2015 срок исполнения заказа на изготовление товара – 34 рабочих дня с момента вступления в силу спецификации. Спецификация вступает в законную силу через 3 рабочих дня с момента её подписания сторонами, при получении положительного решения технического специалиста фабрики-изготовителя по конструктивным, технологическим или иным особенностям заказа.

Истец обязательства по оплате 50% стоимости товара исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 23.07.2015 на сумму 55 000 руб. (л.д. 20).

Как указывает истец, обязательства по изготовлению мебельных изделий ответчиком до настоящего времени не исполнены, на телефонные звонки сотрудники компании не отвечают, на связь не выходят. На претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик не ответил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора о сроках выполнения работ, что является основанием для расторжения договора в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком и взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере 55 000 руб.

Поскольку Бахтина И.П. отказалась от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроках выполнения работ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.02.2016 по 12.08.2016 составляет 320 100 руб. Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 55 000 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, в связи с чем считает, что он положен судом в основу решения.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения продавцом прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что права истца как потребителя были нарушены, поскольку в нарушение указанных выше требований закона в установленный договором срок ответчиком работы выполнены не были.

При таких обстоятельствах, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 500 руб. ((55 000 + 55 000 + 1 000) х 50 : 100).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с учетом объема оказанных услуг и требований ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на оплату услуг представителя и объема оказанный услуг, небольшой сложности дела.

С учетом ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3 700 руб. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть агентский договор № *** от 23.07.2015, заключенный между Бахтиной И.П. и ООО «Крона».

Взыскать с ООО «Крона» в пользу Бахтиной И.П. денежные средства в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 55 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 176 500 руб.

Взыскать с ООО «Крона» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья                                                                                    А.Н. Кочнева