Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р., единолично,

при секретаре Левановой А.Б., с участием государственного старшего обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л.,

подсудимого Шереметьева М.С.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шереметьева М.С., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Шереметьев М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, а именно в том, что он, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по причине составления обвинительного заключения с нарушением требований закона, что препятствует вынесению окончательного решения по делу.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал, указав, что в ходе предварительного следствия, а также при составлении обвинительного заключения каких-либо нарушений требований закона не допущено.

Обвиняемый Шереметьев М.С. и защитник-адвокат Романченко В.А. оставили вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Судом установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Шереметьева М.С. составлено с существенным нарушением требований ст.220 УПК РФ, исключающим возможность принятия итогового решения судом.

При изучении обвинительного заключения судом установлено, что в нем при описании вменяемого преступления не в полном объеме указаны обстоятельства совершения вменяемого Шереметьеву М.С. преступления, где отсутствуют указания на мотив и цель Шереметьева М.С., направленные последним на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Из содержания показаний Шереметьева М.С., указанных в обвинительном заключении, следует, что в отношении него были совершены противоправные действия неустановленным лицом, которое якобы совершило кражу его имущества, в связи с чем он обратился в полицию.

Соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Представленное обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании. Так, в обвинительном заключении, не указан мотив Шереметьева М.С. на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы, а в предъявленном обвинении не в полном объеме изложены обстоятельства, подлежавшие обязательному установлению органами следствия с указанием их в фабуле обвинения.

Судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Поэтому указанные препятствия рассмотрения дела не могут быть устранены в судебном производстве.

Установленные судом нарушения положений части 1 статьи 220 УПК РФ являются существенными, и учитывая требования ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, то есть суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, суд приходит к выводу о наличии по делу обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, составленного в отношении Шереметьева М.С. с нарушением требований закона, в связи с чем суд считает, что имеются основания для возврата уголовного дела прокурору, для устранения выявленных нарушений.

В ходе предварительного следствия Шереметьеву М.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены и изменения которой, с учетом личности обвиняемого, тяжести вменяемого преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шереметьева М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, возвратить Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру Шереметьеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Курбанов Д.Р.