Приговор

Дело № 1-148/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Левановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Тарасюк О.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой Кузнецовой К.Н.,

защитника – адвоката Ермаковой С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецовой К.Н., *******, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова К.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (Кузнецова К.Н.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества примерно в *** часа *** минут ДАТА года, являясь согласно дополнению к трудовому договору без номера от 06 июля ***7 года администратором ***, расположенного по адресу: ***, по просьбе студентов общежития, подошла к комнате № ***, расположенной на пятом этаже указанного общежития, после чего имеющимися при себе ключами, в отсутствие проживающей в ней ФИО открыла входную дверь в указанную комнату, прошла в указанную комнату, далее находясь в указанной комнате, дождавшись, когда из нее выйдут студенты, по просьбе которых она (Кузнецова К.Н.) прошла в комнату, пользуясь тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила из комнаты №***, имущество, принадлежащее Головковой Г.С., а именно: с кровати, находящейся в указанной комнате косметичку тканевую серебристого цвета на молнии без эмблем, стоимостью *** рублей, внутри которой находились: маникюрные ножницы, стоимостью *** рублей, тени в футляре синего цвета фирмы «***», стоимостью *** рублей, тушь для ресниц, стоимостью *** рублей, крем тональный, стоимостью *** рублей, пудра для лица, стоимостью *** рублей, брелок в виде шляпы из бисера черного и серебристого цвета, материальной ценности для последней не представляющий, браслет из серебра *** пробы с ромбовидными вставками из натурального «бирюзового камня» длиной 20 см, весом ***грамм, цепочка из металла белого цвета «мельхиоровая» (подделочный металл) длиной 52 см, кулон круглой формы из серебра *** пробы с круглой вставкой из «бирюзы» весом ***грамм, согласно заключения эксперта ООО «***» № *** от ДАТА года наиболее вероятная и справедливая рыночная стоимость с учетом поправок браслета из серебра *** пробы с ромбовидными вставками из натурального «бирюзового камня» длиной 20 см, весом ***грамм по состоянию на ДАТА года составляет *** рубля 00 копеек, цепочки из металла белого цвета «мельхиоровой» (подделочный металл) длиной 52 см по состоянию на ДАТА года составляет *** рубля 00 копеек, кулона круглой формы из серебра *** пробы с круглой вставкой из «бирюзы» весом 3,7 грамм по состоянию на ДАТА года составляет *** рублей 00 копеек, со стола, находящегося в указанной комнате ключи от комнаты в общежитие и ключи от квартиры, в которой ФИО зарегистрирована, материальной ценности для последней не представляющие, из встроенного шкафа: кружку керамическую белого цвета с узорами розового цвета, с изображением сердца и мультипликационных драконов, стоимостью *** рублей, кружку керамическую черного цвета с белым иероглифом, стоимостью *** рублей, со стула сумку женскую из материала похожего на кожу черного цвета трапециевидной формы с желтыми металлическими вставками, стоимостью *** рублей. После чего она (Кузнецова К.Н.) вышла из комнаты, закрыла дверь ключом, и с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив тем самым своими действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере *** рублей 00 копеек. Впоследствии она (Кузнецова К.Н.) распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Кузнецова К.Н. в суде признала себя виновной в совершении кражи вещей потерпевшей при вышеуказанных обстоятельствах, при этом указала, что она прошла в комнату не с целью кражи вещей потерпевшей, а по просьбе студентов, которые хотели забрать свой шкаф. Она с *** года работает администратором в ***, расположенного по адресу: ***. Она занимается заселением, выселением из комнат студентов, проверка бытового порядка на этажах и комнатах, где проживают студенты, а также другими хозяйственно-бытовыми обязанностями. В случаях если студенты забывают свои вещи, то начальник участка в общежитии составляет акт о найденных вещах, в последующем если никто из студентов не забирает вещи, то вещи утилизируются. В конце ДАТА года она после отпуска приступила к своим обязанностям. Вечером к ней обратилась студентка ФИО с просьбой открыть комнату ***, поскольку хотела забрать из комнаты свой шкаф, который она (ФИО) купила у другой студентки. Когда она подошла к комнате № ***, там стояли двое ранее ей незнакомых молодых человека. Она открыла комнату, вместе с ней зашли в комнату, ФИО, другая девушка, которая была вместе с ФИО и два молодых человека. Посередине комнаты стоял шкаф, из которого молодые люди, выложили вещи на кровать, какие конкретно она не помнит. Затем молодые люди вынесли из комнаты шкаф, а следом за ними вышли две девушки - студентки. После того как все вышли из комнаты, она (Кузнецова) осталась одна в комнате. Осмотрев данную комнату она решила, что в комнате никто не проживает. В ходе осмотра комнаты, она обнаружила сумку, которую решила оставить себе, поскольку подумала, что сумку забыли студенты, которые проживали ранее в этой комнате, две связки ключей, две кружки и пластиковый контейнер для еды, которые отнесла к себе в служебное помещение, косметичку с находящимися внутри вещами, внутри которой оказалась косметика, цепочка и браслет. Она (Кузнецова) подумала, что это бижутерия, так как украшения выглядели невзрачно. Все вещи, которые она забрала из комнаты, отнесла к себе в служебное помещение, а черную женскую сумку она отвезла домой.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она проживает в общежитии ***, расположенном по адресу: ***. В комнату № *** она заселилась ДАТА года. Ключи от комнаты ей дала дежурная по этажу, какая именно не помнит. На момент заселения в комнате № *** никто не проживал. Она разложила свои вещи по комнате и примерно в *** часов 00 минут ДАТА года, вышла из комнаты и закрыла дверь на ключ. На тот момент, когда она выходила из комнаты, в ней никого не было. Примерно в *** часа *** минут того же дня, она вернулась обратно в общежитие, открыла дверь в комнату ключом, при этом никаких затруднений у нее не возникло, замок повреждений не имел. Пройдя внутрь, она обнаружила, что в комнате отсутствует шкаф для одежды, а вещи, которые она при въезде в данную комнату положила в указанный шкаф, находились на кровати. Она не придала этому особого значения, подумала, что шкаф забрали предыдущие жители комнаты. Она не стала проверять на месте ли ее вещи и легла спать, так как уже было поздно. На следующий день, ДАТА года, примерно в *** часов *** минут она стала собираться в университет и обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей, а именно: косметички, серебряные украшения и другое имущество всего на общую сумму *** рубля 00 копеек. После обнаружения пропажи вещей она обратилась к охране общежития, затем обращалась к дежурной по этажу, однако ей никто помочь не смог. Затем она решила обратиться в полицию. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как она является студенткой и нигде не работает, деньги ей дают родители. Каких либо претензий она к подсудимой не имеет, Кузнецова К.Н. возместила ей причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Свидетель Баранова В.И., допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она работает заведующей общежитием ***, расположенное по адресу: ***. У нее в подчинении работает Кузнецова К.Н. в должности администратора, которая осуществляет контроль за соблюдением проживающими в общежитии правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности. ДАТА года в комнату № *** общежития по указанному адресу была вселена ФИО В период с ДАТА года по ДАТА года в комнате № *** никто не проживал. Акт об обнаружении найденных вещей, которые были найдены обвиняемой в данной комнате не составлялся, поскольку при выезде прежних жильцов из комнаты № *** никаких вещей не оставлялось, по крайней мере студенты об оставленных вещах не предупреждали и в самой комнате ничего кроме мебели не оставалось. Всех студентов администрация всегда предупреждает о том, чтобы последние при выезде не оставляли в комнатах свои вещи.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по *** району г. Москвы. У него в производстве находился материал проверки по заявлению ФИО по факту кражи принадлежащих ей личных вещей из комнаты № *** общежития ***, по адресу: ***. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении общежития, было установлено, что в отсутствие ФИО в ее комнату заходила дежурная по этажу общежития Кузнецова К.Н. совместно с другими жильцами общежития, которые забирали из указанной комнаты шкаф, при этом Кузнецова К.Н. оставалась в комнате одна, а все остальные жильцы вышли из комнаты. В последующем Кузнецова К.Н. призналась, что взяла вещи из указанной комнаты, и написала явку с повинной.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она работает оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по *** району г. Москвы. В начале ДАТА года по указанию оперативного дежурного отдела она произвела досмотр Кузнецовой К.Н., с участием понятых. Участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра, права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. В ходе досмотра Кузнецовой К.Н. у последней была обнаружена косметичка серебристого цвета, в которой находились косметические принадлежности. Кузнецова К.Н. пояснила, что указанные предметы ей не принадлежат, она их взяла из комнаты № *** общежития ***.

Свидетели ФИО и ФИО, допрошенные в судебном заседании, подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показали, что они проживают в ***, по адресу: ***. В конце ДАТА года, когда они находились у себя в комнате, к ним обратилась одногруппница ФИО и попросила их помочь перенести шкаф с *** этажа на *** этаж указанного общежития, на что согласились помочь. Когда они подошли к комнате на пятом этаже, откуда надо было перенести шкаф, дверь в комнату была закрыта, в связи с чем ФИО пошла к администратору, чтобы она открыла дверь. Через несколько к указанной комнате подошли ФИО, ФИОК. и женщина – администратор Кузнецова К.Н., которая открыла дверь, находящимся у нее ключом. Затем они все, в том числе администратор вошли в комнату № ***, откуда забрали шкаф и понесли его на *** этаж указанного общежития в комнату № ***, в которой проживают ФИО и ФИО. Следом за ними из комнаты вышли ФИО и ФИО. Выходила ли администратор из комнаты они не видели, поскольку несли шкаф. При них, администратор ничего не открывала и ничего не брала.

Свидетели ФИО и ФИО., допрошенные в судебном заседании, подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показали, что в настоящее время они проживают в ***, по адресу: ***. Примерно в конце ДАТА года ФИО. купила шкаф, расположенный в одной из комнат их общежития, который она нашла по объявлению. В конце ДАТА года вечером они попросили своих знакомых ФИО и ФИО помочь перетащить шкаф из комнаты № *** в комнату № *** указанного общежития, на что они согласились. Поскольку дверь комнаты, где находился шкаф, была закрыта, они (ФИО и ФИО) обратились к администратору Кузнецовой К.Н. и объяснили последней, что купили шкаф у ранее проживающей в комнате № *** девушки и хотели его забрать. Администратор согласилась открыть комнату № *** и они вместе с администратором пошли в указанную комнату. Возле входа в указанную комнату их ожидали ФИО и ФИО. Когда они прошли в комнату ***, обстановка в комнате была нежилая, так как в комнате не было вещей, указывающих на то, что там кто-то проживает. Внутри шкафа, который они хотели забрать, находились вешалки, на одной из вешалок висела куртка. Кто-то из них вытащил из шкафа данные вещи и положил на кровать, рядом со шкафом. После чего ФИО и ФИО взяли шкаф и начали выносить из комнаты. За молодыми людьми вышли они (ФИО и ФИО) и направились в комнату № ***, а администратор осталась в комнате № ***. Они не видели, чтобы Кузнецова К.Н. что-нибудь брала в комнате, пока они все там находились.

Также вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:

-заявлением ФИО от ДАТА года, зарегистрированным в КУСП № ***, согласно которого она просит принять меры по факту хищения ее вещей ДАТА года из комнаты № *** ***, расположенного по адресу: *** (том ***);

-протоколом осмотра места происшествия от 07 ДАТА года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр комнаты *** дома АДРЕС (том ***);

-протоколом явки с повинной от ДАТА года, согласно которого Кузнецова К.Н. полностью признала свою вину в совершении кражи имущества в комнате *** дома АДРЕС и изложила обстоятельства, совершенного ей преступления (том ***);

-протоколом личного досмотра Кузнецовой К.Н. от ДАТА года, согласно которого у Кузнецовой К.Н. были изъяты косметичка тканевая серебристого цвета на молнии без эмблем, маникюрные ножницы, тени в футляре синего цвета фирмы «***» (том ***);

-протоколом обыска от ДАТА года, согласно которого в кабинете ***, по адресу: ***, было изъято имущество ФИО по вышеуказанному адресу (том ***);

-протоколом обыска от ДАТА года, согласно которого по адресу: ***, была изъята сумка женская из материала похожего на кожу черного цвета трапециевидной формы с желтыми металлическими вставками (том ***);

-приказом № *** от ДАТА года Управления общежитиями *** им. ФИО о переводе Кузнецовой К.Н. на должность администратора *** АДРЕС (***) *** с ДАТА года (том ***);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА года, согласно которого осмотрено имущество, изъятое ДАТА года: в ходе проведения личного досмотра Кузнецовой К.Н.; в ходе проведения обыска по адресу: ***, кабинет ***; в ходе проведения обыска по адресу: ***, произведенный с участием потерпевшей ФИО, в ходе которого последняя пояснила, что вышеуказанные предметы принадлежат ей и были похищены ДАТА года из комнаты № *** ***, расположенного по адресу: *** (том ***);

-протоколом осмотра видеозаписей от ДАТА года, согласно которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в общежитии ***, расположенного по адресу: ***, с участием Кузнецовой К.Н., в ходе чего последняя указала на видеозаписи на себя и пояснила, обстоятельства, совершенного преступления (том ***);

-заключением эксперта ООО «***» № ***от ДАТА года, согласно выводам которого вероятная и справедливая рыночная стоимость с учетом поправок; браслета из серебра *** пробы с ромбовидными вставками из натурального «бирюзового камня» длиной 20 см, весом ***грамм по состоянию на ДАТА года составляет ***рубля 00 копеек; цепочки из металла белого цвета «мельхиоровой» (подделочный металл) длиной 52 см по состоянию на ДАТА года составляет *** рубля 00 копеек; кулона круглой формы из серебра *** пробы с круглой вставкой из «бирюзы» весом ***грамм по состоянию на ДАТА года составляет ***рублей 00 копеек (том ***).

Давая оценку показаниям потерпевшей Головкой Е.С. и свидетелей обвинения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО., ФИО, ФИО., а также письменным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, являющиеся достаточными, допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым у суда не имеется и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о совершении Кузнецовой К.Н. кражи имущества потерпевшей.

Оглашение показаний потерпевшей и свидетелей обвинения в суде в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что они забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени. Допрошенные лица подтвердили в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности их показаний.

Оценивая признательные показания подсудимой Кузнецовой К.Н. суд считает данные показания последовательными, которые объективно подтверждаются совокупностью приведенных и исследованных судом доказательств по делу, а именно показаний потерпевшей, свидетелей и письменных доказательств по делу, которым суд доверяет, признает достоверными и кладет их в основу приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, а также сведений, позволяющих прийти к выводу о самооговоре Кузнецовой К.Н., либо о ее оговоре иными лицами, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия Кузнецовой К.Н. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако суд не может согласиться с указанной квалификацией действия подсудимой в части квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, Кузнецова попала в комнату по просьбе студентов, в связи с необходимостью забрать шкаф, при этом умысел подсудимой о завладении чужими вещами у нее возник уже после того, как она попала в комнату.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению из объема обвинения Кузнецовой К.Н.

Действия Кузнецовой К.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кузнецовой К.Н. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также судом учитывается сведения о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, что с учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, замужней.

Согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления (явка с повинной), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, сведения о личности подсудимой, которая признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, ее состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Кузнецовой К.Н. наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что данное наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, способствует обеспечению достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность обвиняемого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецову К.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ***месяцев с удержанием из заработка ***% в доход государства.

Меру пресечения Кузнецовой К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ****** – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.