Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 августа 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/2017 по иску Романовой ... к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возврате необоснованно удержанных средств по исполнительному документы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова А.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит признать незаконными действия банка выразившееся в приеме к исполнению исполнительного листа о взыскании денежных средств со счета истца на общую сумму 220 139 руб. 29 коп., минуя ФССП, признать незаконными действия банка по 100% списанию заработной платы с ее счета на основании исполнительного листа, взыскать с ответчика удержанные денежные средства в размере 79 328 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что в ПАО «Сбербанк России» поступил исполнительный лист о взыскании с истца денежных средств на сумму 220 139 руб. 29 коп.. Указанные исполнительный документ приняты банком к исполнению, банком произведено 100% списание заработной платы с ее банковского счета на общую сумму 79 328 руб. 77 коп. 09 января 2017 года в адрес банка истцом подано заявление с требованием возвратить незаконно списанные денежные средства, вернуть исполнительные документы взыскателю. ПАО «Сбербанк России» денежные средства не возвратил. Своими действиями банк причинил истцу моральный вред.

Истец Романова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Скрипст Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ допускается списание денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

- после перечисления денежных средств в полном объеме;

- по заявлению взыскателя;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Иных оснований неисполнения требований судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании исполнительного листа на общую сумму 220 139 руб. 29 коп. ПАО «Сбербанк России» на основании действующего законодательство произвел взыскание в размере 79 328 руб. 77 коп.

03 февраля 2017 года по факту обращения Заявителя взыскание переведено на частично-процентное взыскание в размере 17 % от суммы поступающих денежных средств, так как установлено, что на счет клиента поступают выплаты смешанного характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии со ст.70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного, пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Таким образом, на Банк возложена обязанность по незамедлительному исполнению поступивших по заявлению взыскателя исполнительных документов.

В соответствии с гражданским законодательством целью заключения договора банковского счета (вклада) является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов клиентами; при этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского счета (вклада), следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств лежит за пределами условий договора банковского счета (вклада).

Таким образом, для Банка и для клиента денежные средства, внесенные на счет (вклад), по смыслу глав 44, 45 ГК РФ являются обезличенной денежной суммой, которые не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги, признаются движимым имуществом.

В силу статьи 69 ГК РФ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с главой 45 ГК РФ (банковский счет) и условиями договора, заключенного с Истцом банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый владельцу счета, денежные средства как от самого клиента, так и от третьих лиц.

Клиенту выплачиваются денежные средства, поступившие на счет, открытый в банке, - то есть имущество должника, а не его доходы, которые при этом обезличиваются, подчиняются общему режиму счета. Действующее законодательство и договор банковского счета не обязывают банк учитывать раздельно денежные средства в зависимости от их целевого назначения.

Счета, с которых происходили списания, не являются специальными, денежные средства, зачисленные на счета как в виде заработной платы, так и в виде иных поступлений, не являются исключением, аккумулируются, и не являются отдельными видами имеющих социальный характер доходов.

Возложение на Банк обязанностей отслеживать источники поступления денежных средств на счета (во вклады) граждан и основания таких поступлений, определять степень возможности (невозможности) обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей взысканию, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона о банках кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами. Федеральные законы, Инструкции Банка России, Устав Банка не устанавливает таких обязанностей.

Обращение взыскания на денежные средства на счете в банке подчиняется порядку, предусмотренному главой 8 Закона об исполнительном производстве (как на имущество должника), а не главой 11, предусматривающей порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, различные запреты и ограничения.

Таким образом, статья 99 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая запреты и ограничения удержаний в отношениях между банком и клиентом, открывшим банковский счет, неприменима.

Согласно статье 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 000 рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Таким образом, направление взыскателем в Банк исполнительного листа о единовременном взыскании с истца денежных средств, превышающих в сумме 25 000 руб., не относится ни к одному из случаев, предусмотренных в части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, суд приходит к выводу, что принятие банком исполнительного документа к исполнению является правомерным. Соответствующие требования истца, в этой связи не основаны на законе.

Согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этой связи действия Банка по принятию к исполнению исполнительного документа, списанию денежных средств со счетов истца согласуются с задачами исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Часть 4 статьи 99 предусматривает, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как указано в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что при списании по исполнительному документу со счета истца, все перечисления в пользу взыскателя не превышали 17%, а потом 50% от суммы последнего поступившего платежа, что подтверждается выпиской по счету, а поэтому нарушений прав истца банком не нарушено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств наличия противоправных действий со стороны ПАО «Сбербанк России» по отношению к истцу, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку основания для удовлетворения основного требования отсутствуют, судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, а поэтому в иске Романовой А.Р. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой ... к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возврате необоснованно удержанных средств по исполнительному документы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко