Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 июля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу Антоновой Ланы Сократовны на постановление № …, по делу об административном правонарушении … года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении Антоновой Л. С., решение … года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №… по делу об административном правонарушении … года, оставленное без изменения решением заместителя начальника ГКУ «АМПП» от … года, вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП», Антоново Л.С. привлечена к административной ответственности по ч.2ст.8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы и ей назначено наказание в виде штрафа в … руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок, Антонова Л.С. представила в суд жалобу, в которой просила отменить обжалуемое постановление и решение, мотивируя тем, что она является инвалидом II группы и ее транспортное средство … находится в реестре парковочных разрешений инвалидов … года, в момент фиксации нарушения ТС находилось в пользовании Антоновой Л.С., инвалида II группы, в связи с чем имеет право парковки транспортного средства в местах парковки инвалидов.

Антонова Л.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы находит постановление № … по делу об административном правонарушении … года, подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованием Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что … мин. по адресу: г. .., .. транспортное средство …, собственником (владельцем) которого является Антонова Л.С., в нарушении п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на ТС.

Действия Антоновой Л.С. квалифицированы по ч.2ст.8.14 КоАП г. Москвы.

По смыслу же ст.29.10 КФРоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуя постановление в суд, заявитель Антонова Л.С. ссылается на то, что на транспортное средство … выдано парковочное разрешение инвалида, поскольку она является инвалидом II группы и ее транспортное средство … находится в реестре парковочных разрешений инвалидов за номером … г., поэтому ее действия не образуют состава административного правонарушения.

Вместе с тем, Антонова Л.С. представила копию уведомления о внесении в реестр г. Москвы парковочных разрешений инвалидов записи о парковочном разрешении инвалида, согласно которому ТС находится в реестре парковочных разрешений инвалидов №….

С учетом изложенного вывод должностного лица о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения по ч.2ст.8.14 КоАП г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ТС Антоновой Л.С. было припарковано на специальном парковочном месте для инвалидов, поэтому постановление №… года подлежит отмене, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в действиях Антоновой Л.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Антоновой Л. С.–удовлетворить.

Постановление № …, по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении Антоновой Л.С., решение от … – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2ч.1ст.24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья