Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1558/2017 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП по адрес, Гагаринскому ОСП УФССП по адрес по адрес, Управлению ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП по адрес, Гагаринскому ОСП по адрес, Управлению ФССП по адрес, просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП адрес фио незаконным, обязании принять надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» № 223 – ФЗ от дата с целью удовлетворения требований фио в рамках исполнительного производства № ....

В обоснование своих требований истец указывает, что дата решением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района адрес с наименование организации в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма Решение вступило в законную силу. дата СПИ Гагаринского ОСП адрес фио возбуждено исполнительное производство № .... Однако, по настоящее время взысканные судом денежные средства истцом не получены, никаких действии не предпринято.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в Гагаринском ОСП по адрес на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ... от дата, выданного судебным участком № 3 адрес по решению, вступившему в законную силу дата, в соответствии с которым с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

Постановлением СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио от дата исполнительное производство № ... прекращено согласно п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе проверки материалов исполнительного производства, выявлено, что согласно поступившему из ФНС России ответу, должник исключен их ЕГРЮЛ.

Каких-либо доводов, а равно доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суду представлено заявителем не было.

Установив указанные выше обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии нарушений как прав фио, так и действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя фио, Гагаринского ОСП УФССП по адрес по адрес, Управлению ФССП по адрес, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП по адрес, Гагаринскому ОСП УФССП по адрес по адрес, Управлению ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио