Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/17 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Виноградовой ..., Виноградову ..., Крюк ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился с иском к ответчикам Виноградовой Е.А., Виноградову В.А. и Крюк Ю.Н. и, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в бюджет г. Москвы задолженность по выкупу жилого помещения основной долг в размере 321 082 руб. 35 коп. и пени в размере 344 484 руб. 20 коп., мотивировав заявленные требования тем, что между истцом и ответчиками заключён договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, обязательства по которому ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Представитель истца Герасимов Д.Р. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске и уточнениям к нему.

Ответчики Виноградова Е.А., Крюк Ю.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали, просили применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, заявленной стороной истца, так как в настоящее время испытывают тяжелое материальное положение, при этом от погашения долга не отказываются.

Ответчик Виноградов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Виноградова В.А.

Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилье.

В соответствии с п. 6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Москвы от 02.03.1999 г. N 146-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы", контроль за своевременным поступлением денежных средств в счет выкупа жилых помещений и перечислением их в бюджет города возложен на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства города Москвы от 13.11.2014 года N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 21 февраля 2007 года между ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», действовавшим от имени г. Москвы, и ответчиками был заключён Договор №30-МС-М/10/07 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: адрес (л.д.7-11). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве 24.02.2007 за №77-77-20/027/2011-076, в соответствии с которым ответчикам было передано указанное жилое помещение для проживания. Заключенный между сторонами Договор подписан сторонами, не оспаривается, не расторгнут и действует по настоящее время. Следовательно, обязательства ответчиков об уплате денежных средств возникли из договора и должны исполняться в соответствие с договором.

Истец своё обязательство по передаче квартиры, являющейся предметом Договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиками.

В соответствии с Договором купли-продажи, ответчики обязались осуществлять в полном объёме платежи, установленные графиками (л.д.11), при этом, согласно п.5.4. Договора купли-продажи, оплата денежных средств производится в течение пяти банковских дней от даты платежа, указанного графиком.

В результате неоднократных нарушений ответчиками графика платежей по состоянию на 16.06.2017 образовалась задолженность в размере суммы основного долга 321 082 руб. 35 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и им не оспаривается, она подлежит взысканию в судебном порядке, при этом причины, по которым ответчики не исполняют свои обязательство по договору, не имеют правового значения для разрешения спора. В указанной части исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6.1 Договора купли-продажи, при просрочке платежей начисляются пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиками обязательств по Договору в части уплаты денежных средств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчиков, а ответчики обязаны уплатить пени за каждый день просрочки, что предусмотрено условиями Договора. В соответствие с расчётом, представленным истцом и не оспариваемым ответчиком, размер пени составляет 344 484 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая имущественное положение ответчиков, суд считает необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 250 000 руб. 00 коп.

В соответствие с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствие с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства в размере 8 910 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в бюджет города Москвы с Виноградовой ..., Виноградова ..., Крюк ..., солидарно, задолженность в размере 321 082 руб. 35 коп., пени по состоянию на 16 июня 2017 в размере 250 000 руб., госпошлину в размере 8 910 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко

3