Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2017 по иску Тягуновой МВ к Панвар НА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тягунова М.В. обратилась в суд с иском к Панвар Н.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере * руб., проценты в размере * руб., неустойку в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование иска истец указывает, что * года между ней и ответчиком заключён Договор займа № *, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере * руб. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от *. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства до * года. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства в размере * руб. не возвратила.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, * года на основании договора займа № * от * истец передал ответчику денежные средства в размере *руб., которые ответчик обязалась возвратить в срок до * года (л.д. 9, 10). Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства в размере * руб. не возвратила. Данные обстоятельства подтверждаются распиской и договором займа, оригиналы которых обозревались судом и копии которых приобщены к материалам дела.

До настоящего времени ответчик денежные средства в размере * руб. не возвратила и проценты за пользование займом не уплатила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Панвар Н.А. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В связи с указанным, сумма задолженности по Договору от * года составляет * руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 Договора установлено, что ответчик обязался возвратить полученные денежные средства до * года.

А пунктом 2 указанного договора займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере * % годовых.

Сумма процентов за пользование суммой займа по состоянию на * года составляет * руб. Представленный истцом расчёт проверен судом и признан обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспорен., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере * руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 договора в случае просрочки исполнения обязательства по возврату займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере * % от суммы невозвращенного остатка задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку по состоянию на * года за * дней просрочки в размере * руб.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Соразмерность неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно ст. 333 ГК РФ пени (неустойка) должны быть соразмерны сумме долга.

Неустойка не может быть больше суммы основного долга, равной сумме долга, поскольку она является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 ВАС РФ критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. В судебной практике сумму неустойки сопоставляют с процентами, которые можно получить по ставке рефинансирования.

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и принимая во внимание длительность допущенной просрочки, характер правоотношений, а также учитывая, что заявитель не представил доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной должником просрочки по возврату долга, суд приходит к выводу о том, что размер процентов и штрафов, начисленных в связи с наличием просроченной задолженности, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Таким образом, при сумме задолженности в размере * руб. неустойка в размере * руб. является несоразмерной сумме долга и подлежит снижению до * руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его объём и сложность, количество судебных заседаний по делу, требования принципов разумности и справедливости, считает требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере * руб., исходя из объема оказанных услуг, небольшой сложности дела и требований ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов оплату услуг представителя, и расходов по уплате госпошлины в размере * руб. Доводы истца о том, что условиями договора предусмотрена оплата судебных расходов в размере не менее * руб. не опровергают выводов суда о разумности определенной судом суммы с учетом небольшой сложности дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панвар НА в пользу Тягуновой МВ задолженность по договору займа в размере * руб., проценты в размере * руб., неустойку в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере * руб., а всего * руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено * года.

Судья А.Н. КочневаРФ