Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 августа 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2017 по иску Волченко Олега Юрьевича к Болоболову Игорю Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волченко О.Ю. обратился в суд с иском к Болоболову И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2120000 рублей в качестве основного долга по Договору займа № 2 от 12 октября 2013 г., 12410000 рублей в качестве процентов за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 01 января 2014 г. по 26 мая 2017 г., 13003200 рублей в качестве процентов за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 22 марта 2014 г. по 26 мая 2017 г., мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2013 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа № 2 на сумму 2120000 рублей. Ответчик, выступая в качестве заемщика, обязался возвратить истцу денежные средства в указанные договором сроки, а именно: до 31 декабря 2013 года - 1000000 рублей и до 21 марта 2014 года - 1120000 рублей. В указанные в договоре сроки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Представители истца по доверенности Котелец Д.В., Набатов Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Болоболов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит е следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2013 г. между Волченко О.Ю. и Болоболовым И.Ю. заключен Договор беспроцентного займа № 2 на сумму 2210000 рублей (л.д. 9-10)

Согласно п. 1 Договора, возврат денежных средств должен был быть произведен заемщиком по частям по окончании сроков, установленных в п. 1 договора, а именно: до 31 декабря 2013 года - 1000000 рублей и до 21 марта 2014 года - 1120000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Болоболова И.Ю., копия которой имеется в материалах дела.

Из содержания искового заявления и объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика не возвращенной суммы займа в размере 2120000 рублей подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 5 Договора займа от 12 октября 2013 г., в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от общей оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до полного погашения обязательств.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проценты за просрочку исполнения обязательства по погашению первой части долга на 26 мая 2017 г. составляют 12410000 рублей. По состоянию на 21 марта 2014 г. проценты за просрочку исполнения обязательств по погашению второй части долга на 26 мая 2017 г. составляют 13003200 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер заявленной ко взысканию неустойки в силу высокого ее процента явно завышенной, и сумму начисленных исходя из этого процентов несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в общей сумме 2120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18906 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере 10494 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Болоболова Игоря Юрьевича в пользу Волченко Олега Юрьевича сумму основного долга в размере 2120000 руб., проценты в размере 2120000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18906 руб.

Взыскать с Болоболова Игоря Юрьевича госпошлину в доход бюджета адрес в размере 10494 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: 31 августа 2017 года.

Судья С.В. Полковников