Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 25 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Родиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2017 по иску Чарушниковой Галины Вячеславовны к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о понуждении к расторжению договора страхования, возврату части страховой премии и взыскании судебных расходов

Установил:

Чарушникова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просит суд понудить ответчиков к прекращению действия заявления о страховании, взыскать с ответчиков часть страховой премии в размере 41 988 рублей, взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 460 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30 марта 2016 года она досрочно в полном объеме исполнила свои обязательства по погашению кредита ... от 13 января 2016 года, в связи с чем 25 января 2017 г. она обратилась с претензией в Банк, в которой просила прекратить ее участие в программе страхования и выплатить ей денежные средства. Ответа от банка истец не получила. В связи, с чем истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, предоставил в распоряжение суда письменные возражения, в соответствии с которыми, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и представителя соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Суд, выслушав возражения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» и исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 января 2016 года между Чарушниковой Г.В. и Банком заключен кредитный договор ... на сумму 13.01.2016 руб. под 19,50 % годовых сроком 60 месяцев.

13 января 2016 года, согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, Чарушникова Г.В. была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Дальневосточном банке, срок страхования 60 месяцев, сумма платы за подключение к Программе страхования составила 44197,90 руб.

30 марта 2016 года досрочно и в полном объеме истец выплатила сумму кредита. 25 января 2017 года она обратилась с претензией в Банк, в которой просила прекратить ее участие в программе страхования и выплатить ей денежные средства. В ответе на данную претензию Банком было сообщено, что в случае подачи заявления о прекращении участия в Программе страхования в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору, возврат платы не осуществляется, при этом клиент остается застрахованным по Программе до конца срока ее действия.

С учетом полного досрочного погашения кредитной задолженности, возможность наступления страхового случая по кредитному договору отпала по обстоятельствам иным,

чем страховой случай. Исходя из принципов разумности и справедливости сумма платы за подключение к программе страхования для заемщика явно обременительна. При этом оплаченная за услуги страхования сумма также легла в основу суммы займа, на которую производилось начисление процентов по кредиту. Поскольку истец досрочно исполнил свои обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, сумма страховой премии, уплаченной истцом за период от даты исполнения обязательств по кредитному договору до даты, установленной в кредитном договоре как дата окончания действия кредитного договора, подлежит возврату истцу. Размер суммы страховой премии, подлежащей возврату истцу, составляет 41 988 рублей. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка истцом 3 февраля 2017 года была направлена претензия с требованием о возврате части страховой премии. ПАО Сбербанк ответило на обращение истца отказом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом (ст.З Закона).

Как следует из представленных в распоряжение суда доказательств, 13 января 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №2441, в соответствии с которым сумма кредита составляет 444 200 руб., под 19,50% годовых.

Условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрено взимание с заемщика каких-либо комиссий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достагнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключатся посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано (данный факт подтверждается также положениями глав 42 и 48 ГК РФ), и такое страхование в силу п. 1 ч. 2 ст. 432 и ст. 819 не является существенным условием кредитного договора, Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина.

В соответствии с положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

О наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ, истцом не заявлено.

В силу абз.2 п.З ст.958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Как следует из п.3.5 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, при досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно п.4.1 Условий участия, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Из подписанного истцом заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 13.01.2016 года следует, что Чарушниковой Г.В. известно, что в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ и согласно Условиям участия в Программе страхования, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится, за исключением случаев, указанных в п.4.1 Условий участия в Программе страхования, применяемых в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование с 28.09.2015 года

Кроме того, Чарушникова Г.В. в заявлении выразила согласие с тем, что выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк, а также после полного досрочного

погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо.

Подписывая Заявление на страхование, Истец не только выразил согласие быть застрахованным, но и подтвердил, что до его сведения доведен принцип добровольного участия в Программе и иные условия Программы.

Подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе за оказание услуг по заключению договора страхования.

Поскольку услуга по подключению к Программе страхования предоставлена банком с согласия заемщика - Чарушниковой Г.В., выраженного в письменной форме, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что подключение к Программе страхования по потребительскому кредиту являлось добровольным. Истец при заключении кредитного договора вправе был отказаться от подключения Программе страхования.

Досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, и, следовательно, для применения последствий в виде возврата страхователю (а тем более, застрахованному лицу- заемщику) части страховой премии за не истекший период страхования.

Поскольку заемщик не является стороной договора страхования, он не обладает правами, предоставленными страхователю (Банку), в силу чего не может заявлять требование о выплате (возврате, взыскании) денежных средств в связи с прекращением договора страхования на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ и, соответственно, для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, поскольку в данном случае подлежит применению п. 2 ст. 958 ГК РФ и последствия, предусмотренные п. 3 ст. 958 ГК РФ, при которых уплаченная премия возврату не подлежит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не основаны на законе, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, требования истца о взыскании судебных расходов- отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Чарушниковой Галины Вячеславовны к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о понуждении к прекращению действия заявления о страховании жизни и здоровья, взыскании страховой премии, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2017 года

Судья

Е.М. Черныш