Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2... по иску фио к ... (Спортсменов инструкторов по футболу) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Общероссийскому профессиональному союзу футболистов (Спортсменов инструкторов по футболу) о признании недействительным решения и просит суд признать недействительным решение Совета Общероссийского профессионального союза футболистов, оформленное протоколом от дата «Досрочно прекратить полномочия Председателя Совета Профсоюза ... фио и отстранить (освободить) его от занимаемой должности с дата, в связи с утратой доверия к нему со стороны профсоюза и причинением им вреда интересам и репутации профсоюза»; признать недействительным решение ..., оформленное протоколом от дата «Избрать Председателем Совета Профсоюза фио и поручить Генеральному директору Профсоюза фио зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ».

В обосновании своих требований истец указывает, что он является Председателем Общероссийского профессионального союза футболистов (спортсменов инструкторов по футболу).

Из средств массовой информации, а именно, из материалов интернет-сайта www.championat.com, размещенных в телекоммуникационной сети «интернет» дата, истцу стало известно, что Советом Профсоюза приняты решения от дата, а именно: «Досрочно прекратить полномочия Председателя Совета Профсоюза фио и отстранить (освободить) его от занимаемой должности с дата в связи с утратой доверия к нему со стороны профсоюза и причинением им вреда интересам и репутации профсоюза»; «Избрать Председателем Совета Профсоюза фио и поручить Генеральному директору Профсоюза фио зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ». На этом же интернет сайте были размещены подписные листы к протоколу заседания Совета профсоюза от дата, содержащие упомянутые вопросы повестки дня, результаты голосований по принятым решениям, и подписи голосовавших. Сам текст протокола заседания Совета профсоюза от дата на интернет - сайте размещен не был, и у истца отсутствует.

В связи с чем, на момент подачи настоящего искового заявления текст протокола не может быть представлен суду. Однако, о принятых решениях и итогах голосования с полной ясностью можно узнать из имеющихся листов голосования.

Истец решений о созыве совета профсоюза, об утверждении его повестки не принимал, следовательно, процедура созыва Совета профсоюза, принявшего оспариваемое решение - нарушена, повестка дня – отсутствовала. Указание в оспариваемых решениях о голосовании по вопросам повестки дня делает повестку надлежащей и должным образом принятой, поскольку повестка дня не утверждалась лицом, которым должна утверждаться в силу прямого указания Устава Профсоюза.

При принятии обжалуемых решений, отраженных в протоколе от дата истец в проведении собрания не участвовал, собрание исходило под председательством иного лица - фио, который Председателем совета не являлся и не является. На момент указанного голосования фио не имел полномочий осуществлять функции Председателя собрания.

Кроме того, в листе голосования к протоколу от дата в качестве члена Совета Профсоюза участвующего в голосовании указан, и ставил свою подпись как голосовавший, фио, который членом Совета профсоюза на дату голосования не являлся и не является. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а так же на основании решений, принятых при создании Профсоюза, фио является Генеральным директором Профсоюза. Согласно правил ч 1 и 2 ст 4, ч 2 ст 16 Устава Профсоюза, фио не может быть и никогда не был ни членом Профсоюза, и членом Совета профсоюза, поскольку не являлся и не является спортсменом - инструктором, т.е. футболистом осуществляющим или осуществлявшим в прошлом профессиональную деятельность в сфере футбола. В силу указанных причин можно сделать однозначный вывод о том, что фио присвоил полномочия члена Совета профсоюза.

Кроме того, не все лица, указанные в подписном листе к Протоколу заседания Совета Профсоюза от дата и участвовавшие в голосовании как члены Совета, в действительности являлись членами Совета профсоюза на дату принятия оспариваемого решения.

В листе голосования, помимо фио указаны следующие лица: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио. Указанные лица не выбирались в состав Совета Профсоюза.

Согласно ч 2 ст 16 Устава Совет профсоюза избирается высшим органом Профсоюза - Конференцией. Конференция Профсоюза состоялась дата, ее решения отражены в протоколе от дата. Сама Конференция, решения которой отражены Протоколом от дата созвана и проведена с грубыми нарушениями порядка, предусмотренного Уставом и Законом, и ее решения, в свою очередь, так же являются ничтожными в силу положений ст 181.5 ГК РФ.

Так, решения о созыве Конференции Профсоюза, которая состоялась дата не принималось, ее повестка дня не утверждалась, повестка дня в протоколе конференции Профсоюза от дата отсутствует, подписные листы или иные документы, позволяющие с безусловностью судить об итогах голосования отсутствуют. В связи с чем, все решения, принятые указанной Конференцией, включая решение об утверждении Устава, выборах кандидатов в Совет ОПСФ, утверждение обращений в международную ассоциацию профсоюзов футболистов - ...), утверждение обращения в адрес Российского футбольного союза (РФС), установление размеров членских взносов — являются ничтожными.

Намереваясь обжаловать упомянутые решения, истец обратился по почте с уведомлением от дата по адресу Профсоюза, указанному в ЕГРЮЛ (он же адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания Генерального директора Профсоюза фио) - адрес, по которому так же хранятся документы Профсоюза, а так же направил электронное письмо, со своего электронного почтового ящика на электронный почтовый ящик фио с просьбой сообщить адреса всех членов Совета Профсоюза, поскольку документы, из которых можно установить эти адреса хранятся у Генерального директора. Письмо, отправленное почтой России Генеральный директор фио получил дата, что видно из распечатки по номеру почтового идентификатора с официального сайта почты России, но на него не ответил, письмо направленное электронной почтой фио так же получил, и на него ответил в день получения почтового уведомления истца - дата, однако, в своем ответе запрашиваемую информацию истцу не сообщил. Других возможностей установить адреса проживания членов Совета Профсоюза у истца нет. В результате, у истца отсутствует возможность уведомить членов Совета Профсоюза по адресу их проживания. В связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения требований, на основании доводов указанных в письменном отзыве на исковое заявление. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу ч.1 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что на основании решения генерального директора ОПСФ фио о созыве внеочередного заседания Совета Общероссийского профессионального союза футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу) от дата было постановлено: «Созвать (провести) внеочередное заседание Совета ОПСФ и назначить дату его проведения на дата, а также назначить место его проведения следующий адрес: адрес.

Утвердить повестку дня внеочередного заседания Совета ОПФС, назначенного на дата и вынести на повестку дня внеочередного заседания Совета ОПСФ, назначенного на дата, следующие вопросы: избрание председателя заседания Совета; Избрание секретаря Совета; Досрочное прекращение полномочий Председателя Совета Профсоюза фио и отстранение (освобождение) его от занимаемой должности с дата в связи с утратой доверия к нему со стороны Профсоюза и причинением им вреда интересам и репутации Профсоюза; Избрание Председателем Совета Профсоюза фио и поручение Генеральному директору Профсоюза фио регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Направить всем членам Совета ОПСФ копию настоящего Решения».

Истец полагает, что процедура созыва внеочередного заседания Совета Общероссийского профессионального союза футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу) была нарушена в связи с тем, что согласно Уставу только у действующего на тот момент Председателя Совета Профсоюза фио имелись полномочия созвать заседание Совета Профсоюза и определить повестку дня его заседания.

Данные доводы не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 ст. 20 Устава Общероссийского профессионального союза футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу) (в ред. Утв. Конференцией Профсоюза дата) генеральный директор Профсоюза является единоличным исполнительным органом Профсоюза и осуществляет полномочия по созыву заседания Совета Профсоюза, подписанию протоколов заседаний Совета Профсоюза (решения Совета Профсоюза) , а также определяет повестку дня заседаний Совета Профсоюза.

Таким образом, суд не усматривает нарушений в процедуре созыва внеочередного заседания Совета Общероссийского профессионального союза футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу).

Согласно протоколу заседания Совета Общероссийского профессионального союза футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу) от дата в котором присутствовали (участвовали): фио, фио, фио фио фио, фио, фио, фио, фио, фио приняты решения (результаты голосования):

по вопросу избрания председателя заседания Совета Профсоюза совет постановил «Избрать председателем заседания Совета фио»;

по вопросу об избрании секретаря заседания Совета Профсоюза Совет постановил : «Избрать секретарем заседания Совета фио»;

по вопросу о досрочном прекращении полномочий Председателя Совета Профсоюза фио и отстранение (освобождение) его от занимаемой должности с дата в связи с утратой доверия к нему со стороны Профсоюза и причинением им вреда интересам и репутации Профсоюза в виду совершение фио без согласования и одобрения Профсоюза, вопреки позиции совета Профсоюза действий, направленных на оказание поддержки одному из кандидатов в Президенты РФС, сообщения в СМИ ложных сведений о фальсификации выдвижения кандидатуры фио в члены Исполкома РФС, оспаривания без согласования с Советом Профсоюза регистрации фио на выборы в Исполком РФС и попытки лишить футболистов и Профсоюз представителя в Исполкоме РФС, выступил фио, совет постановил : Досрочно прекратить полномочия Председателя Совета Профсоюза фио и отстранить (освободить) его от занимаемой должности с дата в связи с утратой доверия к нему со стороны Профсоюза и причинением им вреда интересам и репутации Профсоюза;

по вопросу избрания Председателя Совета Профсоюза фио и поручение Генеральному директору Профсоюза фио регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ совет постановил: «избрать Председателем Совета Профсоюза фио и поручить Генеральному директору Профсоюза фио зарегистрировать смену Председателя Совета Профсоюза в ЕГРЮЛ

Решение принято единогласно.»

Протокол подписан Председателем заседания Совета Профсоюза фио и секретарем заседания Совета Профсоюза фио

Истец указывает, что участвующие в заседании Совета Профсоюза лица фио, фио, фио фио фио, фио, фио, фио, фио, фио не являются членами Профсоюза. Данные доводы опровергаются материалами гражданского дела, согласно которым на основании протокола заседания конференции общероссийского профессионального союза футболистов (ОПСФ) от дата указанные кандидаты были приняты в Совет ОПСФ (л.д.39).

Доводы истца о том, что в заседании ... дата ... не участвовал, а фио Председателем совета не является и не являлся суд считает несостоятельными и не основанными на законе по следующим основаниям.

Как следует из п. 7 Устава Общероссийского профессионального союза футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу) ( в ред. утв Конференцией Профсоюза дата) Председатель Совета Профсоюза может быть досрочно отстранен от должности Советом Профсоюза по причинам, признанным Советом Профсоюза уважительными. Отстранение Председателя Совета Профсоюза от должности осуществляется в заседании Совета Профсоюза. Председатель Совета Профсоюза считается отстраненным от должности, если за его отстранение проголосовало простое большинство членов Совета Профсоюза, участвующих в заседании. Председатель Совета Профсоюза считается отстраненным от должности со дня принятия Советом Профсоюза решения об отстранении Председателя Совета Профсоюза от должности. С момента отстранения Председателя Совета Профсоюза от должности его полномочия прекращаются. Правом на созыв собрания заседания Совета Профсоюза по вопросу отстранения Председателя Совета Профсоюза от должности обладает любой член Профсоюза.

Согласно п. 4 ст. 19 вышеуказанного Устава, избрание Председателя Совета Профсоюза осуществляется в заседании Совета Профсоюза. Кандидат на должность Председателя Совета Профсоюза считается избранным на должность Председателя Совета Профсоюза, если на него проголосовало простое большинство членов Совета Профсоюза, участвующих в заседании. Председатель Совета Профсоюза считается избранным на должность со дня принятия соответствующего решения Советом Профсоюза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Совета ОПСФ, оформленное протоколом от дата не противоречит Уставу общества и действующему законодательству и оснований для его признания недействительным у суда не имеется.

Истец фио также указывает, что фио подписавшийся в листе голосования к протоколу от дата, как член ОПСФ, однако на основании выписки из ЕГРЮЛ является генеральным директором ОПСФ, и в состав членов не был включен.

Согласно п.4 Устава, решения Совета Профсоюза принимаются на заседаниях Совета Профсоюза. Заседание Совета Профсоюза правомочно, если в нем принимает участие не менее 5 (пяти) членов Совета Профсоюза.

Судом установлено, что на основании выписки из ЕГРЮЛ фио является генеральным директором ОПСФ, и на основании действующего Устава, полномочий на подписание в листе голосования как члена общества не имел. Однако, учитывая наличие кворума (8 членов - единогласно), что соответствует действующему Уставу общества и не противоречит действующему законодательству, у суда не имеется оснований для признания судом протокола недействительным.

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества

Суд считает, что срок фио пропущен не был, доказательств того, что он узнал о принятом решении в день его принятия дата в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Общероссийскому профессиональному союзу футболистов (Спортсменов инструкторов по футболу) о признании недействительным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио