Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 июня 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Солод Р.Р. в защиту Шепелева С. Ю. на постановление № … по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ от 07 марта 2017 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гопиным Г.Л. в отношении Шепелева С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве …. вынесено постановление № …. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Шепелева С.Ю., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

На указанное постановление защитником Солод Р.Р. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением должностного лица, просил отменить его, указав, что в действиях Шепелева С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения ввиду объективной невозможности исполнить требование судебного пристава исполнителя.

Шепелев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил осуществлять свою защиту Солод Р.Р., который в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Шепелева С.Ю., огласив обжалуемое постановление должностного лица, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве … на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Шепелев С.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ: в срок до 20 февраля 2017 года не исполнил полученное лично 13 февраля 2017 года требование судебного пристава исполнителя от 13 февраля 2017 года, выданное в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству № … от 23 марта 2016 года о необходимости в срок, не позднее … года, исполнить вступившее в законную силу 22 января 2016 года решение Гагаринского районного суда г.Москвы по делу № ….

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2016 года судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № …-ИП в отношении Шепелева С.Ю.

13 февраля 2017 года в отношении должника Шепелева С.Ю. судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве вынесено требование, в том числе, об исполнении вступившего в законную силу 22 января 2016 года решения Гагаринского районного суда г.Москвы по делу № …, предоставлении соответствующего платежного документа в срок не позднее 20 февраля 2017 года. Данное требование получено Шепелевым С.Ю. лично 13 февраля 2017 года.

Однако Шепелев С.Ю. вышеуказанное требование в части исполнения решения суда в установленный судебным приставом срок не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения указанного требования, не представил.

21 февраля 2017 года судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве с участием защитника Шепелева С.Ю. - … составлен протокол № … об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

07 марта 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гопиным Г.Л. вынесено постановление о привлечении Шепелева С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях Шепелева С.Ю. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, так как в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя Шепелев С.Ю. не исполнил.

Вина Шепелева С.Ю. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства от … года; требованием судебного пристава от 13 февраля 2017 года, протоколом № … об административном правонарушении; иными материалами дела.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно. Требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является открытым. Следовательно, бездействие Шепелева С.Ю., выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности и представлении соответствующего платежного документа, по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод заявителя об отсутствии вины в действиях (бездействии) Шепелева С.Ю. нахожу несостоятельной.

Ссылка заявителя на невозможность исполнить требование судебного пристава исполнителя в связи с отсутствием имущества, основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

В порядке ст. 203 ГПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судьи районного суда по делу не допущено. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту, не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Солод Р.Р. – оставить без удовлетворения.

Постановление № 1914/17/77006-АП по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ от 07 марта 2017 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гопиным Г.Л. в отношении Шепелева С.Ю. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.