Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-786/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Крамшонкиной Т. А. на постановление МАДИ

№ …. по делу об административном правонарушении от … года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № … по делу об административном правонарушении от … года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Рева А.И., оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от … года, Крамшонкина Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок, Крамшонкина Т.А. направила в суд жалобу, в которой просила отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что в момент фиксации предполагаемого правонарушения, знак 3.30 ПДД отсутствовал.

Крамшонкина Т.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.30 " Стоянка запрещена по четным числам месяца " запрещается стоянка транспортных средств по четным числам месяца. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, … года в … час. по адресу: г.Москва, …, водитель Крамшонкина Т.А., управляя принадлежащим ей транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …, в нарушение п. 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ произвела стоянку транспортного средства.

Действия Крамшонкиной Т.А. квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо МАДИ посчитало надлежащим образом доказанными, решением и.о. заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. … года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Между тем с выводами должностных лиц МАДИ согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.30 "стоянка запрещена по четным числам", распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие дорожного 3.30 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В решении должностного лица от … года указано, что дорожный знак 3.30 установлен возле д…..

Как следует из представленной в материалы дела ГКУ г.Москвы ЦОДД дислокации дорожных знаков, в месте стоянки вышеуказанного транспортного средства, у … в г.Москве, а также на четной стороне … (…) до … (…) дорожный знак 3.30 отсутствует.

Таким образом, в указанном месте стоянки транспортного средства «…», государственный регистрационный знак … по адресу: г.Москва, …, на момент фиксации правонарушения … год 3.30 Приложения N 1 к ПДД РФ отсутствовал.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление № …по делу об административном правонарушении от … года, решение и.о. заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от … года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крамшонкиной Т.А. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Крамшонкиной Т. А. удовлетворить.

Постановление № … по делу об административном правонарушении от … года, решение и.о. заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от … года в отношении Крамшонкиной Т. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья