Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Ф

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Козлова С. Э. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Козлова С. Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы от 07 марта 2017 года Козлов С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...

В настоящей жалобе Козлов С.Э., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что согласно распечатке теста дыхания у Козлова С.Э. установлено состояние алкогольного опьянения 0,293 мг/л, что как он считает является малозначительным.

В судебное заседание Козлов С.Э. явился, не отрицал управление транспортным средством «… в состоянии опьянения, когда был остановлен сотрудником ДПС, доводы жалобы поддержал, подтвердил, что инспектором ДПС был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Козлов С.Э. 06.02.2017 в 05 час. 00 мин., управляя автомашиной марки «…, следовал в г. Москве по … в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении … г., дополнительно разъясняющим обстоятельства правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Козлова С.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Козлову С.Э. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Согласно п.6 вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Козлову С.Э. было предложено уполномоченным должностным лицом в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) в присутствии двух понятых – …., что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Козлова С.Э., вышеуказанные протоколы не содержат.

Таким образом, требования п. 6 Правил сотрудниками полиции не нарушены.

Доводы Козлова С.Э. о том, что в силу малозначительности административного правонарушения дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению, суд отклоняет, поскольку доводы Козлова С.Э. в данной части объективно ничем не подтверждены, а кроме того, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Обстоятельство управления Козловым С.Э. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, им в ходе рассмотрения настоящей жалобы не отрицалось.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Козлова С.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Козлова С.Э. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Козлова С.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Козлова С.Э., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Козлову С.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Козлова С.Э. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Козлова С. Э., которым Козлов С. Эд.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком … – оставить без изменения, жалобу Козлова С. Э. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.