Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Полковников С.В.

Гр. дело № 33-15109/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э. дело по апелляционной жалобе истца Визельмана Е.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Визельмана Евгения Михайловича к ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Визельман Е.М. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт», в котором, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств, оплаченных им по актам и уведомлениям о неучтенном потреблении электрической энергии, в размере 1 012 634 руб. 25 коп., мотивируя свои требования тем, что 13 апреля 2007 г. между ним и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № *, согласно которому ответчик обязался подавать истцу электроэнергию в помещение, расположенное по адресу: *, а ответчик обязался оплатить принятую энергию. 30 сентября 2016 года истец направил ответчику уведомление о том, что электросчетчик * № *, установленный в помещении по адресу: *, не исправен. 03 октября 2016 года ответчик получил направленные истцом уведомления о неисправности электросчетчика. 12 октября 2016 года уполномоченные представители ответчика составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии, которую истец оплатил. Поскольку истец незамедлительно уведомил ответчика о неисправности электросчетчика, то, по его мнению, оснований для начисления оплаты электроэнергии как за безучетное ее потребление не имелось, ввиду чего переплаченные денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Истец Визельман Е.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Воронов К.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Визельман Е.М., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Визельман Е.М., представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по заявленным доводам жалобы оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 апреля 2007 года между Визельманом Е.М. и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № *, согласно которому ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось поставлять, а Визельман Е.М. обязался покупать электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

12 октября 2016 года в процессе исполнения договора энергоснабжения работниками ПАО «Мосэнергосбыт» при проведении проверки состояния прибора учета по адресу: * был установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в том, что счетчик № * не меняет показания.

12 октября 2016 года составлен акт № * о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 13 апреля 2016 года по 12 октября 2016 года, согласно которому объем электрической энергии, потребленным истцом за период безучетного потребления, составил 171072 кВт/ч.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования Визельмана Е.М. к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 12 октября 2016 года незаконным были оставлены судом без удовлетворения.

15 ноября 2016 года ПАО «Мосэнергосбыт» направило Визельману Е.М. счет № * от 31.10.2016, счет-фактуру № * от 31.10.2016, акт снятия показаний расчетных приборов учета за ноябрь 2016 года, акт приема-передачи электрической энергии № * от 31.10.2016 г., уведомление № * с требованием погасить задолженность в сумме 1 018 624 руб. 97 коп.

30 ноября 2016 года подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

30 ноября 2016 года ПАО «Мосэнергосбыт» выставило Визельману Е.М. счет № * от 30.11.2016, счет-фактуру № * от 30.11.2016, акт приема-передачи электрической энергии № * от 30.11.2016 с требованием погасить задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2016 года в сумме 168 819 руб. 98 коп.

Визельман Е.М. оплатил задолженность по актам о неучтенном потреблении энергопотреблении, в связи с чем полагает, что у ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку, по его мнению, оснований для такого взимания у ответчика не имелось, о неисправности электросчетчика истец своевременно уведомил ответчика.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 543 ГК РФ, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением от 24 января 2017 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, признав, что оплата истцом была произведена на основании акта о неучтенном потреблении, который проверен в судебном порядке и признан законным, расчет потребленной электроэнергии за октябрь, ноябрь 2016 года производился в соответствии с условиями договора по нерегулируемой цене до введения прибора учета в эксплуатацию, то есть, до 30 ноября 2016 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на верной оценке собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или сторон.

Согласно Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Вывод суда о правомерности действий ответчика по выставлению истцу счета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 12 октября 2016 года не противоречит указанным выше нормам материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания акта незаконным судом первой инстанции правомерно не было усмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, судом первой инстанции установлено не было, тогда как доводы истца о наличии такого неосновательного обогащения признаются судебной коллегией надуманными.

При таких обстоятельствах, с решением суда об отказе в иске судебная коллегия полностью соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец своевременно уведомил ответчика о неисправности прибора учета электроэнергии, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 1 012 634 руб. 25 коп, повторяют доводы искового заявления, которые были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и мотивировано отвергнуты им, с чем судебная коллегия согласилась, не содержат иных обстоятельств, которые имели бы правовое значение для дела и не были учтены судом при разрешении спора, влияли бы на правильность выводов суда первой инстанции, по существу доводы жалобы выводы суда не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, направлены на переоценку таких выводов, а потому во внимание судебной коллегией приняты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Визельмана Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: