Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2017 по иску фио, фио к наименование организации о признании кредитного договора прекращенным с дата,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, с учетом уточненного заявления просили признать действие кредитного договора № 12Р-01447/08/02 от дата, заключенного между ответчиком наименование организации и истцами фио, фио прекращенным с дата в связи с досрочным истребованием Банком предоставленного кредита и обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, понесенные по делу судебные издержки просили возложить на ответчика.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что между АКБ «Национальный банк « (АО) и фио, фио дата был заключен кредитный договор № 12Р-01447/08/2, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщиком фио кредит в сумме сумма на срок 242 месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 16,5% годовых на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № 1-01447/06/1 от дата, заключенного сторонами в целях приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес. Банк так же является залогодержателем и кредитором по закладной от дата на указанную квартиру. По условиям кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться в порядке, установленным статьей 3 кредитного договора, в соответствии с графиком выплат (погашения), определенным в Приложении № 1 к кредитному договору. Начиная с дата, полученные денежные средства подлежали возврату фио равными частями в виде аннуитетного платежа в размере сумма, ежемесячно в течение 242 месяцев. Поскольку в период дата основной долг и проценты за пользованием кредитом выплачивались фио несвоевременно и имели место факты неисполнения кредитного договора, Банк заявил требования о досрочном погашении возникшей кредиторской задолженности и обратился в суд о возврате всей суммы кредита, процентов, неустойки, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру. По иску Банка о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и неустойки, рассчитанной по состоянию на дата, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата солидарно с фио в пользу Банка были взысканы денежные средства в размере сумма, в том числе основного долга сумма, срочные проценты – сумма, просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, проценты за просроченный основной долг сумма, пени за просрочку процентов сумма, пени за просрочку основного долга сумма Этим же решением суд обратил взыскание на заложенную квартиру фио путем продажи ее с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере сумма Учитывая, что Банк по решению суда от дата, досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами и неустойки, а также обратив взыскание на заложенное имущество (квартиру), фактически лишил заемщиков фио права пользования заемными денежными средствами на протяжении 165 месяцев и, таким образом, отказался от своего обязательства в предоставлении им кредита, договорные отношения между сторонами по кредитному договору считаются прекращенными с момента досрочного истребования кредита.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата с фио, фио солидарно в пользу наименование организации в счет возмещения задолженности, процентов, неустойки взысканы денежные средства в размере сумма, в счет возврата госпошлины сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере сумма

Решением суда установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 12р-21447/08/2, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере сумма на срок 242 месяца, начиная с даты его фактического предоставления, под 16,5 % годовых, на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № 1-01447/06/1 от дата, заключенного между сторонами в целях приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере сумма перечислены ответчикам. Запись об ипотеке произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчиков на квартиру дата № 50-50-22/096/2006-087. Истец является залогодержателем и кредитором по договору об ипотеке квартиры от дата, заключенному между сторонами, и закладной от дата, зарегистрированной УФРС по адрес № 50-50-22/020/2009-012 от дата Согласно закладной, залоговая стоимость квартиры сумма Начиная с дата ответчики неоднократно допускали просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых обязательств дата истец в адрес должников направил требование (исходящий № 2208/3410000) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. По состоянию на дата задолженность ответчиков по кредиту составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, срочные проценты – сумма, просроченные проценты сумма, просроченный основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг -сумма, пеня за просрочку процентов – сумма, пеня за просрочку основного долга сумма

В соответствии с решением Люберецкого городского суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес погасить регистрационную запись об ипотеке на квартиру по адресу: адрес, о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридической помощи в сумме сумма и расходов по госпошлине сумма отказано. Встречные исковые требования наименование организации удовлетворены частично. С фио и фио солидарно взысканы проценты на просроченный основной долг за период с дата по дата по состоянию на дата в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по госпошлине сумма, в удовлетворении остальной части иска отказано. Указанным решением установлено, что у истцов имеется задолженность по процентам и пени за период, который не вошел в размер задолженности, установленный по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, по которому фио и фио на стадии исполнительного производства произвели оплату задолженности в общей сумме сумма и возместили расходы по государственной пошлине в сумме сумма С момента расчета цены иска по состоянию на дата по дату оплаты задолженности, установленный решением суда, исковые требования не уточнялись, проценты на просроченный основной долг и пени начислялись в соответствии с условиями заключенного договора и закладной. Пунктом 6.9 кредитного договора № 12Р-01447/08/2 от дата предусмотрено, что кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору. фио и фио обязательства по уплате всех начисленных процентов за период пользования кредитом, а также неустоек в связи с просрочкой оплаты не выполнили. При разрешении встречных требований банка судом определен период взыскания задолженности по пени с дата по дата, при этом установлено, что фио в полном объеме не погасили задолженность по процентам и пени перед банком, после вынесения Гагаринским районным судом г. Москвы погашали задолженность до дата, соответственно, у банка возникло право на получение неустойки по условиям кредитного договора, в связи с чем заявленные требования в указанной части судом удовлетворены, размер пени на основании ст. 333 ГК РФ снижен до сумма

При этом исходя из содержания решения Люберецкого городского суда адрес от дата, фио, будучи не согласны со встречным иском наименование организации, полагали кредитный договор прекращенным, а период начисления процентов завершенным с дата, то есть с момента подачи банком иска в Гагаринский районный суд г. Москвы. Таким образом, доводы приведенные истцами и в настоящем иске относительно прекращения кредитного договора, были предметом судебного разбирательства Люберецким городским судом адрес, в свою очередь, данное решение о взыскании с фио за вышеуказанный период времени неустойки, пени вступило в законную силу. Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют для настоящего суда преюдициальное значение, поскольку требования истцов направлены на признание кредитного договора прекращенным непосредственно с дата, тогда как решением Люберецкого городского суда адрес с фио произведено взыскание неустойки по кредитному договору за период с дата по дата, при этом судом при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение истцами обязательств по кредитному договору. Приведенные истцами обстоятельства направлены на переоценку выводов, изложенных в решении Люберецкого городского суда.

Основания прекращения обязательства установлены главой 26 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцами обязательств по кредитному договору в полном объеме по состоянию на дата не представлено, напротив приведенные истцами доводы, опровергнуты представленными ответчиком доказательствами, в том числе, решением Люберецкого городского суда адрес, оснований для признания кредитного договора прекращенным с дата, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о признании действия кредитного договора прекращенным с дата отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио

2