Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/2017 по иску Масловой Риммы Владимировны к Халитовой Гюзель Хайдаровне о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслова Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику Халитовой Г.Х. о взыскании денежных средств по договору займа, и, уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 820 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 518 руб. расходы на оплату услуг представителя 55 000 руб., компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Детляжка, ул. Главная, участок № 48. Цена по договору составила 2 500 000 руб. Договор подписан и зарегистрирован в установленном законом порядке, однако ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате в размере 520 000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не переданы. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца Маслов В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Халитова Г.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, и установлено в судебном заседании, 17 декабря 2016 года между Масловой Р.В. и Халитовой Г.Х. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Маслова Р.В. обязалась передать в собственность, а Халитова Г.Х. обязалась принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Детляжка, ул. Главная, участок № 48.

В силу п. 3 Договора, участок продается за сумму 2 500 000 руб. Расчет между сторонам производится в следующем порядке: 1 980 000 руб. уплачены до подписания договора и 520 000 руб. будут уплачены Истцу после регистрации договора, но не позднее 21 декабря 2016 года.

Истцом, обязательства по договору купли-продажи земельного участка исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2016 на земельный участок № 48, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Детляжка, ул. Главная (л.д.10-11).

Однако, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по выплате суммы 520 00 руб., предусмотренной п. 3 договора купли-продажи. Доказательств оплаты данной суммы по договору суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора, и требования о взыскании суммы в размере 520 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 22.12.2016 по 14.03.2017 в размере 11 820 руб. 77 коп. Суд считает данные требования законными и подлежащими удовлетворению, возражений по поводу представленного расчета заявлено не было.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд считает данные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом, доказательств причинной связи между действиями ответчика и получением морального вреда не представлено, на основании чего, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в данной части.

Реализуя свое право на получение юридических услуг, 01 февраля 2017 между истцом и ООО «Флинт» был заключен договор № 17020101 возмездного оказания юридической услуги, согласно которому истцом было оплачено 55 000 руб. , что подтверждается квитанциями (л.д.19).

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание принцип разумности, законности и количество судебных заседаний, считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 518 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Халитовой Гюзель Хайдаровны в пользу Масловой Риммы Владимировны задолженность по договору в размере 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 820 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 518 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко