Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/2017 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, УТС в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата в час утра, по вине работников наименование организации, произошло ДТП по адресу:, адрес. Истец двигался на автомашине марка автомобиля, г.н. , принадлежащей на праве собственности фио, по дублеру адрес в сторону области мимо строительного участка, на котором наименование организации возводит эстакаду. Не доезжая метров до адрес, неожиданно на проезжую часть открылись ворота въезда-выезда со строительного участка, и повредили автомобиль фио

Сумма восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от дата, проведенной наименование организации, составляет - сумма. Ответчик был приглашен на осмотр аварийного автомобиля, но не явился.

Согласно справки о ДТП, автомобиль получил следующие повреждения: Дверь задняя левая, дверь передняя левая, стекло двери передней левой, ручка двери передней левой, молдинг двери передней левой, зеркало левое, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого, крыло заднее левое, молдинг крыла заднего левого.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, в действиях водителя фио, отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно Протокола об административном правонарушении и Постановления по делу об административном правонарушении от дата, виновным в ДТП признано наименование организации в лице фио, которым не обеспечено должного контроля за строительной площадкой на проезжей части, в результате чего произошло самопроизвольное открытие ворот для въезда-выезда, что несет угрозу безопасности дорожного движения.

дата мною в адрес ответчика была направлена претензия. Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчик отказывается.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» , при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признавая причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в своей совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как определено положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления утраченного или поврежденного имущества. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что дата в час утра, по вине работников наименование организации, произошло по адресу:, адрес. Истец двигался на автомашине марка автомобиля, , принадлежащей на праве собственности фио, по дублеру адрес в сторону области мимо строительного участка, на котором наименование организации возводит эстакаду. Не доезжая метров до адрес, неожиданно на проезжую часть открылись ворота въезда-выезда со строительного участка, и повредили автомобиль фио

Сумма восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от дата, проведенной наименование организации, составляет - сумма. Ответчик был приглашен на осмотр аварийного автомобиля, но не явился.

Согласно справки о ДТП, автомобиль получил следующие повреждения: Дверь задняя левая, дверь передняя левая, стекло двери передней левой, ручка двери передней левой, молдинг двери передней левой, зеркало левое, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого, крыло заднее левое, молдинг крыла заднего левого.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, в действиях водителя фио, отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно Протокола об административном правонарушении и Постановления по делу об административном правонарушении от дата, виновным в ДТП признано наименование организации в лице фио, которым не обеспечено должного контроля за строительной площадкой на проезжей части, в результате чего произошло самопроизвольное открытие ворот для въезда-выезда, что несет угрозу безопасности дорожного движения.

дата мною в адрес ответчика была направлена претензия. Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчик отказывается.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд исходит из того, что согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта округленно составляет сумма, однако суд считает, что за основу необходимо брать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, то есть сумма, УТС в размере сумма, а также расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме дата