Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 мая 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/2017 по иску фио к ООО «Сладкоежка» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к ООО «Сладкоежка» о взыскании с учетом уточненного заявления с ответчика денежных средств, оплаченных за товар, в размере 11 842 279 рублей 20 копеек, неустойки за нарушение установленного срока передачи товара за период с 31 января 2017 года по 15 февраля 2017 года в размере сумма, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 048 рублей.

В обоснование требований истец указал, что дата заключил с ООО «Сладкоежка» договор № МС/18Н000000011-М/ИТ с учетом спецификации № 1 и Спецификации № 2, по условиям которого ответчик принял обязательства поставить выбранные наименование организации по образцам, каталогам, альбомам, товары, наименование, цена и количество которых согласованы в спецификациях. Общая стоимость договора составила сумма, при этом ,в соответствии с условиями договора истец внес дата в счет оплаты товара сумму в размере сумма, дата предоплату в размере сумма. По условиям договора срок передачи товара определен сторонами – 30 января 2017 года по спецификации № 1 и 01 марта 2017 г. по спецификации № 2. Однако в установленный срок товар по спецификации № 1 передан не был. 16 февраля 2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате предварительно оплаченной суммы за товар в размере сумма в течение 3 рабочих дней и выплате неустойки за просрочку передачи товара. дата и 04 мая 2017 года ответчиком частично погашена задолженность в размере 1 000 000 руб.

Истец Шаталов Б.В. в судебное заседание не явился, выдал доверенность на представление своих интересов фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сладкоежка» по доверенности фио в судебное заседание явился, указал, что ответчик согласен выплатить наименование организации всю требуемую сумму, но в настоящее время для удовлетворения исковых требований истца нет возможности. Также ответчик представил возражения, согласно которым ООО «Сладкоежка» частично погасило сумму задолженности, выплатив ответчику дата – сумма, 04 мая 2017 года -сумма. Кроме того, представителем ответчика указано, что задержка в доставке товара была вызвана перемещением товара, изготовляемого за пределами РФ, через таможенную границу. Также ответчик указал, что мерой ответственности для ООО «Сладкоежка» является расторжение договора, взыскание неустойки как двойной меры ответственности недопустимо.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, дата между наименование организации и ООО «Сладкоежка» был заключен договор № МС/18Н000000011-М/ИТ, согласно которому ответчик обязался поставить, а истец оплатить выбранные наименование организации по образцам, каталогам, альбомам, товары, наименование, цена и количество которых согласованы в спецификациях. Общая стоимость договора составила сумма, при этом при подписании данного договора истец был обязан внести оплату в размере 100 % по приложению 1 в размере сумма не позднее дата – предварительную плату в размере 70 % от стоимости товара по приложению 2 в размере сумма. Товар, указанный в спецификации №1 подлежал поставке в срок до 30 января 2017 года, а указанный в спецификации № 2 – до 01 марта 2017 года (л.д. 11-28).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п.3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п.4).

Кроме того, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора истец внес дата оплату товара в размере сумма, дата - предоплату в размере сумма (л.д. 32,33), однако ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар истцу не передал.

Таким образом, учитывая, что ООО «Сладкоежка» не представило доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом ответчик частично погасил сумму задолженности, выплатив ответчику дата – сумма, 04 мая 2017 года -сумма, в пользу наименование организации с ООО «Сладкоежка» подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за товар, в размере 11 842 279 рублей 20 копеек.

Кроме того, учитывая, что ООО «Сладкоежка», получив 16 февраля 2017 года претензию истца с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и неустойки, вместе с тем требование в полном объеме не удовлетворило, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31 января 2017 года (срок передачи товара по договору) по 15 февраля 2017 года (дата подачи претензии) в размере сумма. Особо суд отмечает, что такая неустойка является предусмотренной законом мерой ответственности, оснований к отказу в удовлетворении иска в указанной части не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «Сладкоежка» нарушило права наименование организации как потребителя суд взыскивает в пользу истца с ООО «Сладкоежка» штраф с учетом положения ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 048 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сладкоежка» в пользу фио денежные средства, оплаченные за товар 11 842 279 рублей 20 копеек, неустойку сумма, штраф 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 048 рублей.

Взыскать с ООО «Сладкоежка» пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 26 мая 2017 года

Судья фио