Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 214 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление защитником фио – фио подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, указанному также в поданной защитником жалобе.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что фио не получил надлежащим образом постановление от дата в связи с проживанием по другому адресу, в период совершения правонарушения дата автомашиной не управлял в силу имеющихся у него заболеваний, не мог получить направленное ему почтовым отправлением постановление, в связи с чем, не знал о наложении на него административного наказания в виде штрафа, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио дата в время совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ от дата в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: вступившим в законную силу дата постановлением по делу об административном правонарушении № ... от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ и наложении штрафа в размере сумма; сведениями сайта наименование организации, согласно которым постановление № ... от дата направленное фио по месту регистрации, возвращено в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения дата; протоколом об административном правонарушении № 77 ПП телефон от дата; копией квитанции от дата об оплате фио штрафа в размере сумма, из которых следует, что фио, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее дата привлеченный к административной ответственности по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, в предусмотренный законом шестидесятидневный срок до дата включительно не оплатил в соответствии с постановлением об административном правонарушении № ... от дата, вступившим в законную силу дата, административный штраф в размере сумма, заявления о рассрочке, отсрочке уплаты штрафа не подавала.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы защитника о том, что фио не получил надлежащим образом постановление от дата в связи с проживанием по другому адресу, в период совершения правонарушения дата автомашиной не управлял в силу имеющихся у него заболеваний, не мог получить направленное ему почтовым отправлением постановление, в связи с чем, не знал о наложении на него административного наказания в виде штрафа, опровергаются вышеуказанными исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд расценивает их как направленными на избежание ответственности, поскольку копия постановления должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес надлежащим образом была направлена фио по месту регистрации, где фио не был лишен возможности получить направляемую ему корреспонденцию.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его копия на бумажном носителе направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данная обязанность должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес была исполнена, копия постановления направлена почтовым отправлением по месту регистрации фио

В свою очередь фио обязан обеспечить со своей стороны по месту своей регистрации получение направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

Представленный в материалы дела выписной эпикриз свидетельствует о нахождении фио на стационарном лечении в период с дата, то есть, после истечения срока хранения и возврата дата направленной в его адрес почтовой корреспонденции с копией постановления от дата, не свидетельствует о невозможности ее получения фио до госпитализации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио