Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жумагулова фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

дата в время в адрес, на пересечении дублера адрес и адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., который от столкновения наехал на автомобиль «...» г.р.з. ..., в результате столкновения пассажиру автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... фио причинены телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта № 1423м/277 от дата, здоровью пассажира фио причинен легкий вред.

В судебное заседание фио явился, свою вину в совершении административ¬ного правонару-шения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью признал.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил, что в указанные в протоколе время и месте он управлял автомашиной марки марка автомобиля, ожидая разрешающего сигнала светофора перед перекрестком, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины в связи с тем, что на его (...) автомашину совершил наезд автомобиль марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... под управлением фио, от чего он (фио) совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем «...», в результате столкновения его (...) автомашине причинены сильные механические повреждения, пассажир автомашины под управлением фио получила травмы.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

• данными протокола об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

• данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП от дата, протокола осмотра места совершения правонарушения от дата, фототаблицы, из которых следует, что дата в время в адрес, на пересечении дублера адрес и адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., который от столкновения наехал на автомобиль «...» г.р.з. ..., в результате столкновения пассажиру автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... фио причинены телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта № 1423м/277 от дата, здоровью пассажира фио причинен легкий вред.

• Объяснениями фио, данными им в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении административ¬ного правонару¬шения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью признал.

• Вышеизложенными объяснениями потерпевшего ...фио, данными в ходе судебного разбирательства.

• Письменными объяснениями потерпевшего ...фио от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в ходе судебного разбирательства.

• Письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, согласно которым, дата он управлял автомашиной «...» г.р.з. ..., находился в крайнем левом ряду в ожидании разрешающего сигнала светофора на пересечении дублера адрес и адрес, почувствовал удар сзади.

• Письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, из которых следует, что дата около время она ехала в автомашине такси марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., на пересечении дублера адрес и адрес произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения, нарядом скорой помощи была доставлена в 1 ГКБ

• Данными телефонограммы, из которых следует, что дата в время в медицинское учреждение 1ГКБ им.Пирогова была доставлена фио, получившая травмы в ходе ДТП дата.

• Заключением эксперта № ... от дата, согласно которому, в ходе ДТП дата фио причинен легкий вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД исполнены не были, что привело к столкновению с вышеуказанными автомашиными и причинению легкого вреда здоровью пассажиру автомашины марка автомобиля - фио

Действия фио по ч. 1 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок дата ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Жумагулова фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... месяца.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья