Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2017 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с 30 июля 2012 г. осуществлял работу в наименование организации в должности водителя, 01.12.2016 был переведен на должность ведущего специалиста АХО, 31.01.2017 уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении написано истцом под давлением со стороны заместителя генерального директора под угрозой увольнения по статье. Обратился к суду с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявления, что не имел возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку не знал, что можно оспорить увольнение по собственному желанию, а также занимался оформлением наследства бабушки.

Истец в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика поддержал ранее представленные возражения о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Для установления факта и причин пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом было проведено предварительное судебное заседание.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что в связи с пропуском срока на обращение в суд истцу должно быть отказано в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 392 адресРФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 31 января 2017 года фио уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовую книжку с записью об увольнении истец получил в день увольнения 31 января 2017 года, что подтверждено выпиской из книги учета движения трудовых книжек и не оспаривалось истцом.

С исковым заявлением истец обратился в суд 22 марта 2017 года, за пределами установленного законом месячного срока.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Заявление истца о том, что в силу юридической неграмотности он не знал, что имеет возможность оспаривать увольнение по собственному желанию, не являются уважительными причинами по смыслу приведенных выше норм и разъяснений, оснований полагать, что у истца имелись объективные причины, препятствующие реализации права на судебную защиту, не имеется. Кроме того, исходя из полученных от истца объяснений в ходе судебного разбирательства, после увольнения он принимал меры к трудоустройству, 22 марта 2017 года встал на учет в Центр занятости населения в целях поиска работы, в связи со сложностью найти подходящую работу и отсутствием заработка, предъявление настоящего иска позволит ему получить от ответчика денежную компенсацию. Доводы истца о том, что после смерти бабушки, проживавшей на адрес, он занимался оформлением наследства, также об уважительности пропуска истцом срока на обращение в суд не свидетельствует, поскольку как указал истец, бабушка умерла 23 августа 2016 года, в период с момента увольнения (31.01.2017) и до обращения в суд, заявитель находился на территории г. Москвы. Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истцу с настоящим иском в суд, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 05.05.2017.

Судья фио