Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3783/2017 по иску Хохолкова А.М. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Хохолков А.М. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит признать расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбребанк России» и Хохолковым А.М., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» 08 июля 2014 года заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил истцу кредит. В настоящее время истец в связи с финансовыми трудностями не может своевременно исполнить свои обязательства по договору. Истец имеет небольшой среднемесячный доход, оплачивает коммунальные услуги. 22 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором истец выразил волеизъявление на расторжение договора. Ответа от банка на указанное заявление не поступило. Потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Непринятие кредитором мер по расторжению договора расценивается как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного дохода за счет заемщика, посредством увеличения периода начисления штрафных санкций, процентов. У заемщика произошло существенное изменение обстоятельств, а именно ухудшение финансового положения. Истец не мог предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность оплатить задолженность по имеющимся обязательствам. Неоднократный факт просрочек исполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств. В противном случае, предвидя неоднократное нарушение обязательств по договору Хохолкова А.М. стороны не имели бы намерения заключать договор. Данное обстоятельство отвечает условиям, изложенным в ч. 2 ст. 451 ГК РФ. Дальнейшее игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении договора, затягивание процесса взыскания с заемщика задолженности, дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

и ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

В силу ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из представленных истцом в распоряжение суда доказательств, сторонами 08 июля 2014 года заключен кредитный договор № *** на сумму 87 000 руб., под 19,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в установленные сроки.

Подписав кредитный договор Хохолков А.М. был ознакомлен со всеми условиями и информацией по предоставлению кредитов.

Настоящим иском истец просит расторгнуть кредитный договор, в качестве основания указывая на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом существенным изменением обстоятельств истец считает ухудшение своего финансового положения и наличие нескольких просрочек оплаты установленных договором платежей.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств изменения материального положения истцом не представлено.

Гражданского кодекса РФ, одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Само по себе уменьшение дохода, а также сложившееся материальное положение не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, в том числе и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, семейное и материальное положение, невозможность трудоустроится, превышение его расходов над доходами не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при заключении договора истец должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Доводы истца о том, что существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, должно быть признано наличие неоднократных просрочек оплаты предусмотренных договором платежей со стороны Хохолкова А.М., суд находит необоснованными, основанными на неверном толковании норм права.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, не имеется. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 309, 310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хохолкова А.М. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева