Решение по жалобе/протесту (областной суд)

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Алмазная колесница» Ибраева А.Н. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г., которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 19 мая 2016 г. № * по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 19 мая 2016 г. № * ООО «Алмазная колесница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Алмазная колесница» обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ссылалось на его незаконность и необоснованность. Кроме того, в жалобе Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе представитель ООО «Алмазная колесница» Ибраев А.Н. просит об отмене указанного определения и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, был составлен в отсутствие законного представителя Общества, который о месте и времени его составления не был надлежащим образом извещен; дело об административном правонарушении было также рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества и копия вынесенного постановления Обществом не была получена, в связи с чем Общество было лишено права на его обжалование.

В судебное заседание Московского городского суда явился представитель ООО «Алмазная колесница» Ширинкин Н.В., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ширинкина Н.В., изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2016 г. начальником ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в отношении ООО «Алмазная колесница» вынесено постановление № * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, копия которого была направлена заказным почтовым отправлением по месту нахождения Общества: г. Москва, Электродный проезд, д. 6, стр. 12, офис 44. По сведениям об отслеживании названного почтового отправления (почтовый идентификатор № 11758898033162) указанное письмо прибыло в место вручения 25 мая 2016 г. Однако вручить его ООО «Алмазная колесница» не представилось возможным, поскольку по извещениям отделения почтовой связи представитель Общества за его получением не являлся, в связи с чем 27 июня 2016 г. данное письмо было выслано обратно отправителю и прибыло в место отправления 29 июня 2016 г.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Таким образом, постановление по данному делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12 июля 2016 г., на что судья районного суда правильно указал в обжалуемом определении.

Вместе с тем жалоба на указанное постановление была подана заявителем в Гагаринский районный суд г. Москвы лишь 20 марта 2017 г., то есть после вступления его в законную силу.

Выяснив и оценив указанные обстоятельства, судья Гагаринского районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Алмазная колесница» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что о вынесенном должностным лицом постановлении ООО «Алмазная колесница» узнало только после возбуждения в отношении него исполнительного производства, не свидетельствует о неправильном определении судом даты окончания срока обжалования указанного постановления и даты вступления его в законную силу.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного ООО Алмазная колесница» ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 19 мая 2016 г., судья районного суда руководствовался положениями действующего законодательства, применяемого с учетом официальных разъяснений Верховного Суда РФ.

Поводов не согласиться с выводами судьи Гагаринского районного суда г. Москвы не имеется, поскольку доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок Обществом представлено не было и к настоящей жалобе они не приложены.

Доводы жалобы о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а также о рассмотрении дела должностным лицом ОУФМС России по г. Москве законный представитель ООО «Алмазная колесница» не был надлежащим образом извещен, не подлежат проверке при разрешении настоящего дела, поскольку они направлены на оценку законности и обоснованности постановления начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 19 мая 2016 г. № *, что не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящую жалобу. Доводы жалобы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г., которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 19 мая 2016 г. № * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Алмазная колесница» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Алмазная колесница» Ибраева А.Н. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова