Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-738/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев ходатайство Генцелева Е.А. о восстановлении срока на обжалование постановления № 1870/1/1256 от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесенного начальником ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО подполковником внутренней службы Добыш М.А. в отношении генерального директора ООО «Алмазная Колесница» Генцелева Е.А,,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2016 года постановлением № 1870/1/1256 начальника ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО подполковника внутренней службы Добыш М.А. генеральный директор ООО «Алмазная Колесница» Генцелев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

20 марта 2017 года Генцелевым Е.А. подана жалоба в Гагаринский районный суд г.Москвы, в которой Генцелев Е.А. заявил о несогласии с вынесенным постановлением от 19 мая 2016 года и просит отменить его, одновременно заявив ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления от 19 мая 2016 года, мотивируя следующим. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он (Генцелев) извещен не был, обжалуемое постановление не получал, извещения о месте и времени рассмотрения дела, а также копия обжалуемого постановления направлены должностным лицом по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект***, однако, с 17 августа 2015 года он (Генцелев) зарегистрирован проживает по другому адресу. В связи с вышеизложенным заявитель считает, что срок на обжалование вышеуказанного постановления пропущен им по уважительной причине.

Генцелев Е.А. в судебное заседание не явился, доверил осуществлять свою защиту Ибраеву А.Н., который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2016 года в отношении генерального директора ООО «Алмазная Колесница» Генцелева Е.А. инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 К.АП РФ, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении генеральный директор общества был извещен надлежащим образом телеграммой, которая заявителем не получена. Телеграмма направлена должностным лицом по месту жительства Генцелева Е.А., указанному в выписке из ЕГРЮЛ по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, д***.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 19 мая 2016 года в 11 час. 30 мин. Генцелев также извещался по вышеуказанному адресу, которым извещение телеграммой не получено.

19 мая 2016 года постановлением № 1870/1/1256 начальника ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО подполковника внутренней службы Добыш М.А. генеральный директор ООО «Алмазная Колесница» Генцелев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие Генцелева Е.А., копия постановления направлена Генцелеву Е.А. по вышеуказанному адресу 23 мая 2016 года, о чем в материалах дела имеется опись почтового отправления с отметкой Почты России о принятии.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данная обязанность должностным лицом, вынесшим 19 мая 2016 года постановление № 1870/1/1256 о привлечении генерального директора ООО «Алмазная Колесница» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, была исполнена.

Как следует из информации почтового идентификатора Почты России, копия постановления от 19 мая 2016 года была направлена заявителю заказным письмом 23 мая 2016 года, 24 июня 2016 года возвращена должностному лицу в связи с истечением срока хранения, получено должностным лицом 09 июля 2016 года.

В соответствии с п. 29.1. вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 20 июля 2016 года.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока была представлена заявителем в суд лишь 20 марта 2017 года, то есть после вступления постановления в законную силу.

Заявитель не представил суду каких-либо доказательств об уважительности пропуска процессуального срока.

Доводы заявителя, что обжалуемое постановление не получал по причине проживания по месту регистрации по иному адресу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными в распоряжение суда материалами дела об административном правонарушении № 1870/1/1256.

Ссылка заявителя на то, что почтовая корреспонденция, а именно: извещения должностного лица о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления им не получалась, признается судом несостоятельной, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ на момент привлечения заявителя к административной ответственности следует, что генеральный директор ООО «Алмазная Колесница» Генцелев Е.А. зарегистрирован по адресу: г.Москва, Мичуринский ***, куда вся вышеуказанная корреспонденция, включая направление копии обжалуемого постановления, надлежащим образом направлялась должностным лицом, при этом, стороной защиты при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств иного места регистрации заявителя, а в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо выполнило возложенную на него обязанность по вручению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.

В Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 1870/1/1256 от 19 мая 2016 года, в связи с чем жалобу надлежит оставить без рассмотрения, ходатайство – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Генцелева Е.А, о восстановлении срока на обжалование постановления № 1870/1/1256 от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесенного начальником ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО подполковником внутренней службы Добыш М.А. в отношении генерального директора ООО «Алмазная Колесница» Генцелева Е.А. - отказать.

Жалобу Генцелева Е.А. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.